Система научно-информационного обслуживания - основополагающая предпосылка развития аграрного сектора в будущем

Система научно-информационного обслуживания сельского хозяйства является особой сферой государственного внимания. Впервые государство начало поддержку сельскохозяйственной науки еще в XIX веке и активно содействовало ее развитию в следующем. В результате были обеспечены высокие темпы научно-технического прогресса и стремительный рост эффективности аграрного сектора. Несмотря на изменение приоритетов и подходов научно-внедренческой политики государства к концу XX века, развитию науки, по-прежнему, придается первостепенное значение. Официальная позиция государства в отношении развития НИОКР заключена в том убеждении, что инвестиции в науку являются капиталовложением в будущее.42

Вопрос государственного регулирования сферы научных исследований в США достаточно полно исследован в трудах российских и советских американистов. В них подробно анализируются различные аспекты организации научных исследований в США, в том числе: основные направления, правовая основа, механизмы управления, конкретная реализация и финансирование научных программ, основные подходы в стимули-- 144 -

ровании проведения НИОКР и др.43 В то же время, в силу ряда специфических особенностей аграрного сектора, проведенный в таких работах анализ не может являться достаточным для понимания роли, которую играют наука и информация в этой отрасли экономики.

Вопросам научно-информационного обеспечения аграрного сектора США также исследовались в работах отечественных ученых. В частности, рассматривалась структура инструментов государственного воздействия на сферу научного обеспечения, а также ряд других вопросов.44 В то же время, анализируя состав основных направлений научных исследований, многие авторы недостаточно четко выявляли структуру их организации, а также не уделяли достаточно внимания конкретным механизмам финансирования. В целом, в опубликованных работах недостаточно четко просматривалась роль аграрной науки и внедрения в структуре мер аграрной политики. Вне поля зрения исследователей остались многие тенденции организации НИОКР на современном этапе НТП. Исследование этих вопросов, в то же время, имеет чрезвычайно важное значение в современный период реформирования российской аграрной науки.

Отличительной чертой системы научно-информационного обеспечения аграрного сектора является наличие в ней особой составляющей -службы внедрения сельскохозяйственных знаний. Анализу ее функционирования в работах отечественных исследователей также было уделено достаточно внимания.45 В то же время, недостаточно исследованными остаются важнейшие тенденции изменения роли службы внедрения на современном этапе эволюции аграрного сектора США, а также вопросы ее связи с системой научных исследований.

Анализ функционирования системы научно-информационного обслуживания (НИО) аграрного сектора, проведенный в настоящем диссертационном исследовании, сосредоточен именно на тех моментах, которые,- 145-

по нашему мнению, не нашли достаточно полного отражения в работах современных экономистов-аграрников.

Организация системы научно-информационного обслуживания

Первым и, безусловно, важнейшим этапом в создании стройной системы научно-информационного обслуживания (НИО) сельского хозяйства было учреждение министерства сельского хозяйства (МСХ) в 1862 г. Функции министерства за годы, прошедшие с его основания, значительно расширились и постоянно видоизменялись, однако по настоящее время оно остается основным научно-исследовательским и информационным центром в области сельского хозяйства и смежных дисциплин в стране.

В 1862 г. был принят также закон Морилла, иначе известный под названием "О безвозмездной передаче государственной земли для создания

^ *-* 46 п

сельскохозяйственных колледжей". В соответствии с ним, каждому штату было предписано учредить колледж или университет, руководствуясь принципами, оговоренными в законе. Основным требованием являлась организация преподавания сельскохозяйственных и ряда других естественных наук. Возможность получить образование в таких учебных заведениях предоставлялась любому гражданину страны вне зависимости от его социального положения. Существенная часть средств на основание этих учебных заведений предполагалось получить за счет продажи переданных в дар штатам от федерального правительства общественных земель.

Несмотря на предпринятые меры, становление системы аграрного образования шло достаточно медленно. Помимо недостатка финансирования, важной причиной являлось отставание развития сельскохозяйственной науки. Это обстоятельство обусловило принятие в 1887 г. закона Хет-ча. В соответствии с ним, в каждом штате был создан своеобразный научный аграрный центр (сельскохозяйственная экспериментальная станция), призванный работать в тесной связи с местным колледжем или университетом.-146-

Принятый в 1914 г. закон Смита-Левера был призван устранить еще один важный недостаток созданной к тому времени системы "наука-образование", а именно - отсутствие в ней механизмов внедрения научных разработок в практику производства. В соответствии с ним, была учреждена служба внедрения знаний (научно-практических разработок), финансирование которой предполагалось осуществлять совместно федеральным и штатным правительством. Первое обязывалось обеспечивать средства на разработку информационных материалов, второе - их передачу до конечных потребителей.

Последним штрихом, завершившим создание стройной системы образования, научных исследований и внедрения, стал закон Смита-Хьюгеса от 1917 г. В соответствии с ним федеральное правительство взяло на себя финансирование разработки инструкций и методических материалов для преподавания учащимся общеобразовательных школ в сельской местности дисциплин в области сельского хозяйства и домашней экономики. В результате, к началу 30-х гг. основные структурные элементы системы научно-информационного обслуживания сельского хозяйства были определены, и был создан ее современный прообраз.

Анализ эволюции системы НИО сельского хозяйства позволяет сделать важный вывод от том, что непременным условием ее эффективного функционирования является обязательное наличие в ней трех компонентов - научного, образовательного и внедренческого. Отсутствие, либо недостаточное развитие одного из них влечет за собой значительное снижение отдачи всей системы в целом.

К настоящему времени в стране сложилась стройная система НИО сельского хозяйства, которая состоит из следующих основных уровней: 1. Учреждения федерального уровня: министерство сельского хозяйства, агентство по защите окружающей среды, администрация по продовольствию и медикаментам, ряд других.- 147-

Минсельхоз, - один из важнейших элементов государственного научно-технического комплекса США и организаторов общегосударственных программ, является, безусловно, основой системы НИО аграрного сектора. Во-первых, министерство собственными силами осуществляет значительный объем научных исследований. Во-вторых, через него проходит значительная часть государственного финансирования работ аграрной направленности. Так, если в 1992 г. на нужды научных исследований и внедрения в аграрной области было направлено из различных источников (включая частные) около 7,7 млрд долл (в т.ч. на научно-исследовательская работа - 6,3 млрд долл, внедрение - 1,4 млрд долл), то через МСХ было перечислено более 1,95 млрд долл, или около 25% всех средств.47 Наконец, МСХ играет важнейшую роль координатора работ в области научных исследований и внедрения.

Необходимо отметить, что роль других федеральных ведомств за последние 20 лет существенно возросла. Внешне это выразилось в заметном увеличении доли финансирования ими научно-исследовательских работ аграрной направленности в общей сумме средств, направляемых на указанные цели. Эта тенденция была обусловлена ростом значимости проблем в смежных с сельским хозяйством областях - природопользовании, обеспечении качества продуктов питания и т.п.

1. Правительства штатов и местные органы власти. Роль штатных и местных властей, несмотря на всю ее важность в деле обеспечения работы системы НИО аграрного сектора, можно в целом охарактеризовать как вспомогательную. Она заключается в финансовой поддержке деятельности научно-исследовательских организаций и службы внедрения, разработки и реализации программ, имеющих региональное значение. Определение основных направлений развития науки и внедрения, как правило, остается за организациями федерального уровня.- 148-

2. Научно-исследовательские учреждения в общественном секторе экономики, в число которых входят лаборатории при лэнд-грант университетах в каждом из штатов страны, 59 сельскохозяйственных экспериментальных станций штатов (СЭСШ), 130 сельскохозяйственных и 27 ветеринарных колледжей, 63 школы по лесоводству, 16 лэнд-грант университетов для темнокожего и 29 - коренного населения страны, 127 университетов и колледжей для испаноязычного населения.48

Научно-исследовательские и учебные организации в штатах (прежде всего лэнд-грант университеты и СЭСШ) составляют основу, на которой происходит практическая реализация всех мероприятий в области внедрения и большой части научно-исследовательских работ аграрной направленности. Именно на этом уровне происходит составление планов работ и развития службы внедрения, которые после соответствующих поправок на федеральном уровне ложатся в основу национальных программ. 1. Представители частного бизнеса - фермеры, компании агробизнеса, научно-исследовательские и информационные фирмы, т.п.

За последние 20-30 лет значительно выросла роль частного бизнеса, выступающего не только в качестве пользователя научно-информационных продуктов, производимых в общественном секторе, но прежде всего как партнера государства в сфере НИО аграрного сектора. Это особенно касается сферы научных исследований, где объем средств, направляемый на НИОКР со стороны частного сектора, уже в конце 70-х гг. превысил расходы государства на эти цели, и разрыв между ними с того времени постоянно растет.

На схеме 5 представлена структура организации системы научно-исследовательских работ, а на схеме 6 - службы внедрения. Последняя, с учетом наличия региональных особенностей, представлена на примере штата Техас.Конгресс

Научно-технический

штаб администрации

президента (ННФ,

НСНТ, и др.)

Разработка,

согласование,

утверждение

бюджета

Финансирование

.фундаментальны

х исследований

Министерство сельского хозяйства

Межведомственны е исследования, финансирование

КСИОВ

ССИ

Другие

службы:

ЛС, СЭИ,

ССМ и др.

Правительства местные орган

Рассмотрение

заявок на гранты,субсидии и др., финансирован ие, кооперация и совместное проведение исследований и по.

Кооперативные исследования

Рассмотрен финансиров програм

;* Бесприбыл

научны

организа

Лэнд-гра университ коллед

СЭСШ

Други

Другие

федеральные

ведомства

Частные и комм научно-техни организац

Схема. 5. Структура организации научно-информационного обслуживания аграрно- 150-

Следует отметить, что структура взаимодействия между участниками системы НИО аграрного сектора достаточно сложна. Ей присущи общие принципы и механизмы работы системы научно-информационного обеспечения экономики страны, составной частью которой она является. Они довольно хорошо исследованы в работах отечественных ученых-американистов. В то же время, работа НИО аграрного сектора отличается целым рядом специфических особенностей, достаточно часто играющих решающую роль. Именно на их анализе сосредоточено внимание в нижеприведенном тексте раздела.

Особенности функционирования системы НИР в аграрном секторе

Государственное регулирование научной деятельности в США опирается на мощную правовую основу: научную сферу в целом регулирует около 450 правовых актов. Из них более 40 законодательных актов в той или иной степени особым образом затрагивают вопросы функционирования сельскохозяйственной науки, образования и внедрения.49 Последним и важнейшим законодательным актом в данной сфере стал закон "О реформе системы сельскохозяйственных бизнес план автостоянки готовый науки, образования и внедрения" (РЫ 05-185) от 1998 г. Характеризуя роль, которая отводится государством системе НИО аграрного сектора, в нем подчеркивается, что "... сельскохозяйственные наука, образование и внедрение имеют приоритетный харак-

50

тер, национальное и региональное значение".

Важным фактором роста эффективности НИР является система их финансирования. Федорович В.А. предлагает рассматривать прямые и косвенные источники финансирования науки.51

К прямым относятся: федеральный бюджет; бюджеты штатов и местных органов власти; бюджеты международных правительственных и неправительственных организаций; промышленные корпорации; фонды университетов и колледжей; бесприбыльные корпорации (фонды, кооперативы, объединения, ассоциации); дары, пожертвования; иностранные-151 -

государственные и частные капиталовложения; вложения банковского капитала; программы международного научно-технического сотрудничества; займы, кредиты, залоги под гарантии государства; доходы университетов от педагогической или издательской деятельности.

Косвенные источники финансирования включают: льготное налогообложение (в т.ч. таможенное) сферы НИОКР (налоговый кредит); льготное таможенное налогообложение; ускоренная амортизация основных средств, задействованных в сфере НИОКР; налоговые освобождения финансовых средств или материальных активов, переданных корпорациями в дар университету или колледжу на цели проведения НИР или образования; освобождение от антитрестовского законодательства и предоставление особого права партнерам кооперативных программ НИОКР права единственного создателя, производителя и продавца на длительный срок; передача на управление и использование государственных научных лабораторий с материальными и финансовыми фондами; преимущественное патентно-лицензионное право на интеллектуальную собственность - результата федеральных программ НИОКР.

Традиционно одной из важнейших государственных мер поддержки и стимулирования НИОКР является их бюджетное финансирование. Его эффективность достигается применением различных способов доведения бюджетных средств до их получателей. В частности, МСХ США осуществляет финансирование научно-исследовательских организаций двумя основными способами - "институциональной" поддержкой и финансированием конкретных проектов.

"Институциональная поддержка" подразумевает финансирование конкретных учреждений, без уточнения тем исследований, в том числе: . Распределительное финансирование (1Ъгти1а ГипсЬ). Согласно закона от 1998 г., не менее 25% средств, предназначенных на проведение научных- 152-

исследований в бюджете МСХ должны размещаться на СЭСШ (это

формула - фонды).52 . Внутреннее финансирование - исследований, проводимых в рамках

подразделений МСХ. Основными среди них являются ССИ, СЭИ, ряд

других.

"Проектное финансирование" предполагает финансирование конкретных научных проектов с заранее оговоренными условиями выполнения, в том числе:

. финансирование на конкурсной основе; . целевое финансирование конкретных учреждений под определенные

темы, осуществляемое через КСИОВ МСХ.53

Роль и значимость каждого из вышеуказанных способов финансирования за последние 20-30 лет претерпела заметные изменения. Анализ государственной финансовой поддержки НИР в СЭСШ, позволяет сделать в этом отношении два основных наблюдения.54

Во-первых, начиная с середины 70-х гг. произошло некоторое перераспределение средств, поступающих на поддержание научных исследований в СЭСШ со стороны МСХ и других федеральных ведомств. Так, доля последних непрерывно росла и составила в 1994 г. 38% в сравнении с 26% в 1975 г. Этот сдвиг отражает тенденцию возрастания роли научных исследований в области сельского хозяйства и смежных отраслей в связи с ростом актуальности таких проблем, как защита окружающей среды, безопасность и качество продовольствия,, ряда других.

Во-вторых, за указанный период в "научном" бюджете МСХ произошло значительное (с 87% в 1970 г. до 49% в 1994 г.) снижение доли институциональной поддержки. Соответственно с 13 до 51% выросла доля проектного финансирования. Этот сдвиг, как представляется, является последствием действия ряда факторов. В частности, определенная стабилизация объема НИР. необходимых для решения текущих и перспективных- 153 -

задач аграрного сектора и проводимых в общественном секторе, выдвинула на повестку дня вопрос о росте их эффективности. Это привело к появлению ряда организационных новшеств, в том числе образованию под эгидой государства различных координационных советов и фондов, призванных повысить эффективность НИР путем оптимизации управления ею. Кроме того, за последние 20-30 лет роль НТП, в качестве фактора роста конкурентоспособности аграрной экономики, значительно возросла. С целью поддержания высоких темпов НТП в будущем государство вынуждено взять на себя инициативу в определении ключевых направлений НИР и обеспечении проведения их в достаточном объеме.

Несмотря на важность прямого бюджетного финансирования, государство играет не менее важную роль в поддержке НИР, косвенным образом стимулируя проведение НИОКР в частном секторе. О весомости государственных мер в этом направлении можно, в частности, судить по размеру льгот в рамках налогового кредита на нужды НИР. По некоторым оценкам, в конце 90-х гг. применение этой меры снижало налогооблагаемую базу на 20%.55

В числе особых государственных мер стимулирования НИР аграрной направленности, по нашему мнению, следует отметить четыре основные:

1. Гарантирование прав интеллектуальной собственности на изобретения в области биологических систем. В настоящее время интеллектуальные права собственности на новые сорта сельскохозяйственных культур подтверждается двумя основными способами: патентами на растения (в соответствии с законом "О патентах на растения" от 1930 г.) и сертификатами на право собственности (в соответствии с законом "О защите сортов растений" от 1970 г.). Закон от 1970 г. особенно стимулировал активность в селекционной деятельности. Так, если в 1971-74 гг. было выдано около 70 сертификатов, подтверждающих право собст--154-

венности на новые сорта зернобобовых культур, то в 1991-94 гг. этот показатель превысил 600.56

2. Установление нормативов в области охраны окружающей среды, здоровья и безопасности продуктов питания. Хотя установление указанных нормативов не преследует своей целью стимулирование НИР, оно имеет весьма ощутимый эффект. Одним из последствий такой нормо-творческой деятельности является рост инвестиций в научные исследования, проводимые с целью разработки новых, с учетом государственных нормативов, технологий. Например, стоимость разработки нового средства химической защиты растений выросла в постоянных ценах (1982 г.) с 20,4 млн долл в 1972 г. до 54,2 млн долл в 1987 г. Это стало следствием значительного увеличения затрат на регистрацию и тестирование новых препаратов. В результате их доля в конечной стоимости пестицидов выросла с 18% в 1972 г. до 60% в 1991 г.57 Следует отметить, что в 1997 г. стоимость разработки нового препарата из класса фунгицидов составляла в среднем около 100 млн долл.58

3. Наличие требования о проведении НИР в рамках программы федеральных рынков сбыта. В соответствии с установленным порядком, в рамках каждого из федеральных рынков сбыта, входящие в него производители обязаны производить специальные отчисления с продаж в фонд рекламы и научных исследований. Например, из общей суммы средств в 16,2 млн долл, собранных за счет таких отчислений в 1996 г. от продажи яиц в стране и поступивших на счет Американского совета по яйцу, 1,9 млн долл были целевым образом израсходованы на финансирование научно-исследовательских проектов в области диетологии.59

4. Образование новых форм взаимодействия между государственными и частными научными организациями. Правовые основы такому взаимодействию были заложены законами "О патентной политике" и "О тех-- 155-

нологических изобретениях" от 1980 г. и "О передаче технологий" от 1986 г.

Закон "О патентной политике" разрешил исследователям получать патенты и лицензии на результаты исследований, выполненных на бюджетные средства. В результате, например, ученые сельскохозяйственной исследовательской службы МСХ получили в течение 1980-97 гг. более 850 патентов на изобретения. Более, чем 300 технологий, разработанных в лабораториях службы, было за этот срок лицензировано. Из них около 200 в 1997 г. находилось в стадии практического применения.60

Законы "О технологических изобретениях" и "О передаче технологий" содействовали созданию тесного механизма взаимодействия между исследовательскими институтами в частном и общественном секторах -кооперативного соглашения на исследования и разработки (КСИР), которое упорядочило прежде самые разнообразные способы передачи и распространения инноваций из общественного сектора. В соответствии с положением о КСИР, федеральные исследовательские учреждения отныне могли вступать в соглашения с университетами, частными лабораториями, другими негосударственными организациями на предмет совместных разработок или внедрения технологий. В рамках этих соглашений федеральные научные учреждения могут предоставлять партнерам для выполнения конкретных программ своих сотрудников, оборудование и даже определенные государственные льготы.

КСИР оказались достаточно популярны - если в 1987 г. их было заключено 9 на общую сумму 1,6 млн долл, то в 1990 г. эти показатели составили 104 и 18,9 млн долл, а в 1994 г. - 212 и 61,3 млн долл соответственно.61 На начало 1997 г. было заключено уже около 700 КСИР.62 Впрочем, несмотря на такой быстрый рост, объем работ в рамках КСИР оставался в целом не столь значительным, составляя в 1994 г. всего лишь око--156-

ло 4% суммы средств, выделенных федеральным правительством на научные исследования.

Особым и единственным, в своем роде, примером взаимодействия государства и частного сектора в организации НИР является Корпорация альтернативных сельскохозяйственных исследований и коммерциализации - единственное коммерческое предприятие, которое находится полностью во владении федерального правительства.63

Корпорация была создана в соответствии с с.-х. законом 1990 г. Она представляет собой венчурную инвестиционную компанию, главной целью которой является содействие (в форме инвестиций) фирмам, занятым коммерциализацией научных разработок в области переработки сельхозпродукции. Государство инвестирует средства в такие компании в расчете на получение прибыли. Согласно условиям, корпорация должна быть приватизирована к 2002 г. Для этого в указанный срок она должна создать такой портфель инвестиций, доходы от которого смогут обеспечить ее рентабельную деятельность в дальнейшем.

Следует подчеркнуть, что результат проведения государственных мер по стимулированию частных инвестиций на нужды НИР оказался достаточно очевидным. Так, в течение последних трех десятилетий наблюдается значительный рост инвестиций в научные исследования со стороны частного сектора. Если в 1960 г. объем финансирования научно-исследовательской деятельности из частных источников составил около 1,4 млрд долл (50% в общем), то в 1980 г. - около 3 млрд долл (54%), а в 1992 г. - 3,8 млрд долл (около 60%).64 Заметим, что в настоящее время доля затрат частного сектора в финансировании всей науки составляет в среднем около 70%, в том числе в области фундаментальных исследований -43%.65-157-

Принципы и особенности функционирования системы внедрения

Вторым составным компонентом системы научно-информационного обслуживания аграрного сектора является система внедрения сельскохозяйственных знаний. Ее организационным воплощением является кооперативная служба внедрения (КСВ), которая имеет трехуровневую организационную структуру.

Первый, федеральны:) уровень составляет кооперативная служба исследований, образования и внедрения (КСИОВ) МСХ. Через нее между штатами распределяются средства федерального бюджета, бизнес план автостоянки парковки поступающие на финансирование КСВ. Служба также осуществляет разработку и наблюдение за практической реализацией программ, имеющих общенациональное значение и финансирование которых происходит за счет федерального бюджета.

Второй, штатный уровень КСВ представлен, как правило, лэнд-грант университетом штата. Число сотрудников в организациях, работающих на этом уровне, обычно составляет 50-100 чел.66 К работе в КСВ на местах в качестве специалистов в отдельных областях знаний привлекаются также сотрудники университетов и других научных и учебных учреждений, расположенных в штате.

Третий, местный уровень КСВ составляют офисы службы внедрения в округах. Штат каждого из них составляет от 3 до 15 человек, они расположены в 3150 округах страны.67

Численность сотрудников КСВ, полностью занятых в работе службы на всех уровнях в 1991 г., составляла около 16,7 тыс чел. Из этого числа в МСХ работало 176 человек, на уровне штатов - 6,3 тыс чел, включая 800 человек административного персонала и 5,5 тыс специалистов. На уровне округов в работе КСВ было занято 10,25 тыс сотрудников, включая 650 человек административного персонала и 9,6 тыс агентов службы в окру--158-гах.68 Кроме того, в работе службы на добровольной основе ежегодно уча-

-ч 69

ствует около 3 млн чел.

Конкретная структура и принципы организации работы на уровне штата приведена на примере КСВ штата Техас (схема 6). Отметим основные особенности ее функционирования:

o Организационной основой системы является лэнд-грант университет штата. На его основе функционируют основные отделы КСВ штатного уровня, через него привлекаются высококвалифицированные специалисты-консультанты из числа преподавателей и научных работников университета, проходит значительная часть финансовых средств, готовятся вспомогательные информационные материалы. Именно на этом уровне происходит важнейшая функция КСВ - соединение науки с внедренческой работой.

o Окружные отделения КСВ играют роль местных представительств службы. На этом уровне, как правило, работают агенты службы по общим вопросам (например, по сельскому хозяйству), основная функция которых заключается в приеме запросов от клиентов по широкому спектру вопросов - от организации досуга сельской молодежи до финансового планирования фермерского бизнеса. Важную функцию местного офиса составляет также распространение разнообразной печатных материалов, получаемых из университета.

o Правительства штата и округов оказывают существенную поддержку деятельности КСВ на местах. Она состоит из оплаты труда специалистов-консультантов, предоставлении в бесплатную аренду офисных площадей, оплаты коммунальных услуг и др. за счет средств местных и штатных бюджетов. За счет федерального бюджета проводится разработка методических материалов, оплата труда руководителей на различных уровнях КСВ.70-159-

Средства, перечисляемые на деятельность КСВ из федерального бюджета, поступают через КС ИОВ МСХ и условно могут быть разделены на две основные части. Первую составляют средства, перечисляемые на поддержание штатных систем службы в институциональном порядке - в конкретные учреждения, осуществляющие координацию работ КСВ в штате (преимущественно в лэнд-грант университеты). В 1995 г. доля этой части финансирования составила почти 70% от общей суммы 301 из 439 млн долл). Указанные средства распределяются между штатами пропорционально числу потенциальных клиентов службы, проживающих в них. Вторая часть средств может быть использована лишь целевым образом -на выполнение программ КСВ, которые, как правило, имеют общенациональное значение. Эти средства также перечисляются распределительным образом - пропорционально числу граждан, на которых эти программы рассчитаны. Их доля составила в 1995 г. около 25% (112 млн долл).71

Очевидно, что характер финансирования деятельности службы во многом определяется ее трехуровневой системой организации. Бюджет КСВ составил в 1996 финансовом году в общей сложности 1,483 млрд долл, из которых 411 млн долл (около 28% всей суммы) было выделено из федерального бюджета и 1,07 (72%) млрд долл из бюджетов штатов и округов, а также других источников. При этом, доля федеральных средств в общем бюджете КСВ в различных штатах существенно колебалась - от 17% в Канзасе до 60% в Западной Вирджинии.72

Соотношение величин федерального и штатного (местного) финансирования претерпело значительное изменение за последние 20 лет (диаграмма 7). Если до второй половины 70-х гг. доля федеральных отчислений составляла в общем бюджете КСВ по отдельным годам от 36 до 42%, то в последующие периоды началось постепенное ее снижение, и в 1991-96 гг. она составила в среднем около 28%. Одновременно вырослаМСХ: КСИОВ

Власти штата

Власти круга

Финансиров ание, координация программ

Финансиров ание, координация программ

Вице-президент университета по внедрению

Директор службы внедрения, заместитель директора

Отдел с.-х. программ

Отдел домашней экономики

Отдел молодежных программ (4-М)

Отдел с.-х. н

Департаменты ситета

Региональные специалисты

Региональные отделы: администраторы-координаторы по направ

Финансирование, координация программ

Отделения в округах

Клиенты КСВ: фермеры, жители сельской местности, домохозяйства, мо

Схема 6. Общая структура системы внедрения сельскохозяйственных зн на уровне штата (на примере КСВ в штате Техас)-161 -

доля средств, выделяемых на работу КСВ из бюджета штатов и округов - с 57% в среднем в 1971 -75 гг. до 67% - в 1991 -96 гг.

Диаграмма 7. Финансирование деятельности кооперативной службы внедрения, 1962-96 гг., по источникам

1600 :

Другие

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995

Уменьшение долевого участия федерального бюджета в финансировании КСВ можно объяснить рядом факторов. Одной из важнейших причин является снижение в национальном масштабе роли внедренческой работы в ее прежнем качестве - в качестве канала передачи достижений науки в практику фермерского производства.

По данным графика нетрудно заметить две особенности динамики финансирования деятельности КСВ. Во-первых, начиная с конца 80-х гг. темпы роста финансирования службы в целом замедлились. Так, если в 60-е гг. они составляли в среднем 7,7% ежегодно, в 70-х гг. - 8,4%, в 80-х гг. -6,1%, то в 1991-96 гг. - менее 3%.73 Это, по всей видимости, также обусловлено упомянутым выше фактором снижения роли КСВ. Во-вторых, за последние 10-15 лет произошло заметное увеличение доли поступлений из "других" (частных) источников финансирования, которая составила в указанные периоды соответственно 1,8 и 4,9%. Этот рост в значительной степени был обусловлен наличием льгот в налогообложении доходов физиче--162-

ских и юридических лиц, в случае финансовой поддержки ими деятельности КСВ.

При анализе работы КСВ особый интерес представляет вопрос формирования тематики её программ.

Как правило, большая часть программ, разрабатывается на федеральном уровне. Тематика их достаточно разнообразна. Наряду с такими традиционными направлениями, как сельхозпроизводство, природные ресурсы и окружающая среда, питание, диетология и здоровье, экономика сельской местности, домашняя экономика, лидерство и добровольная деятельность, в последние 2-3 десятилетия появилось ряд новых, учитывающих современные тенденции развития аграрного сектора (например, приспособление к изменениям в структуре сельскохозяйственного производства, безопасность и качество продовольствия, качество воды и т.п.). Программы, разработанные на федеральном уровне, поступают в штаты и силами специалистов КСВ и местного лэнд-грант университета адаптируются и детализируются в зависимости от конкретных условий региона. Дополнительно в университете могут разрабатываться специфические, учитывающие местные условия региональные программы.

Примечательной особенностью тематической направленности работы КСВ в настоящее время является появление программ, тематика которых имеет весьма отдаленную связь с собственно фермерским производством. Например, в настоящее время достаточно широкое распространение получили программы, предназначенные для городских жителей, периодически живущих в сельской местности. Типичным примером "нетипичной" программы, также распространенной в настоящее время, является программа образования семей с низкими доходами в области диетологии. На ее реализацию в 1995 г. из федерального бюджета КСВ было израсходовано около 60 млн долл.74- 163-

Следует особо отметить существование среди проектов КСВ блока программ для молодежи, известных под общим названием программы "4-Н". Эти программы имеют большое значение в воспитании и профессиональной ориентации детей и подростков. По словам президента Б.Клинтона, страна "... имела бы половину тех проблем, которые имеет сейчас, если бы вся молодежь Соединенных Штатов участвовала в 4-Н".75

Начиная со времени основания КСВ и до середины 90-х гг., более 50 млн человек были участниками "4-Н". В 1997 г. около 5,4 млн детей были членами "4-Н"-клубов, из числа которых менее половины составляли дети, проживающие на фермах или в небольших населенных пунктах, тогда как остальные были горожанами.76

Диверсификация тематики современных программ КСВ отражает глубину социально-экономических перемен в жизни сельских сообществ за последние 20-30 лет. Одним из ее внешних проявлений является значительное снижение числа фермеров, поляризация их экономической структуры, рост числа граждан, не связанных с сельских хозяйством, но избравших местом жительства сельскую местность. Если в период своего основания КСВ предназначалась, главным образом, для обслуживания информационных нужд фермеров, то в настоящее время это направление ее работы теряет свою актуальность.

К настоящему времени обозначилась тенденция сокращения масштабов деятельности КСВ. Например, в течение 70-90-х гг. число работников службы внедрения в штате Техас сократилось на 30-40%. По нашему мнению, эта тенденция продолжится и в будущем.

з{: эЦ ^

Анатиз государственного регулирования сферы научно-информационного обеспечения аграрного сектора позволяет сделать следующие основные выводы:- 164-

o В аграрном секторе США при активном участии государства создана комплексная система научно-информационного обслуживания. Опыт ее создания показывает, что только комплексный характер системы (типа "научные исследования - образование - внедрение") позволяет решать поставленные перед нею задачи наиболее эффективным образом.

o Важнейшими факторами высокой эффективности американской аграрной науки в течении последних двух десятилетий несомненно являются совершенствование системы финансирования НИР в общественном секторе, а также комплекс государственных мер стимулирования НИОКР, проводимых в частном секторе.

o Основной задачей государственного регулирования НИР, проводимых в частном секторе, является их всемерное стимулирование. К числу основных механизмов в этом направлении следует отнести: (1) гарантирование прав интеллектуальной собственности на изобретения в области биологических систем; (2) косвенное (посредством налоговых и т.п. инструментов) стимулирование инвестиций в НИР; (3) развитие новых форм взаимодействия общественной и частной науки. Косвенным стимулом расширения НИР в частном секторе является усиление государственной нормативной деятельности в области охраны окружающей среды, здоровья и безопасности продуктов питания.

o Эволюция аграрного сектора привела к значительным, начиная с 70-80-х гг. переменам в основах и организации работы кооперативной службы внедрения сельскохозяйственных знаний. По всей видимости, эти изменения приведут к формированию нового облика КСВ. Внешними проявлениями перемен являются: уменьшение числа работников службы; изменение ее организационной структуры и тематической направленности программ; заметное изменение структуры бюджета службы. В целом эти перемены можно охарактеризовать как постепенное снижение роли традиционно главной функции КСВ (внедрение знаний среди фермеров) и-165-

ориентацию на работу с более широким кругом лиц, проживающих в

сельской местности.

Овчинников, Олег Григорьевич