Построение исходной модели экстремальных явлений в экономике промышленных предприятий

Процесс построения исходной модели базируется на некоторых существенных знаниях о свойстве объекта. Ранее, при разработке методологической функции исследования было определено, что

., фактологическая база познания строится на основе интерпретации понятий и

данных антикризисного управления. Поэтому исходная модель экстремальных процессов в экономике воспроизводит только существенные стороны данного свойства. Вопрос о достижении необходимой и достаточной меры соответствия модели и свойства-оригинала решается построением дополнительной специализированной модели,

концентрирующей внимание на особенностях управления объектом с детализацией метода решения конкретной проблемы. Эта проблема решается на завершающем этапе исследования.

^ Исходя из существа проблемы, модель призвана решить следующий

комплекс задач: 1) отображение параметров состояния предприятия, соответствующих экстремальным; 2) фиксацию существенных признаков экстремальности экономики предприятия; 3) выделение двух структурных форм экстремальности экономики предприятия; 4) анализ моделируемых процессов в режиме ситуации и режиме состояния.

Решение данного комплекса задач позволяет выделить важнейшие признаки и изменения моделируемого объекта, абстрагироваться от явлений

Ф фонового характера, изучить структуру и тенденции развития предметного

свойства объекта, обозначить предварительные варианты решений по управлению объектом в экстремальном состоянии.70

На рисунке 2.1.1. изображена графическая модель экстремального состояния, соответствующая исходным условиям исследования объекта.

*

Развитие

Зрелость

Прекращение

миссии организации

Рис. 2.1.1. Графическая модель экстремального состояния, соответствующая стадиям жизненного цикла предприятия. Условные обозначения:

Л Л

Линия, отображающая этапы жизненного цикла предприятия /\ /\ / V Линия, отображающая изменение объемов реализации продукции

*г "*" """ "*? Линия, отображающая условное значение нулевой рентабельности на всех этапах жизненного цикла предприятия

В поле наблюдения находятся основные, функциональные и процессуальные изменения существования и развития хозяйствующего субъекта, составляющие исходные параметры для экспериментальной модели управления. Следует учесть, что для оценки признаков критических состояний предприятия принципиально важной представляется формальная подчиненность функциональных изменений предприятия процессуальным.71

В качестве процессуальных изменений состояний субъекта используются стадии жизненного цикла предприятия, включая возникновение, становление, развитие, зрелость, спад и прекращение миссии организации. Представляется аксиоматичным положение, в соответствии, с которым качество критических состояний на каждой стадии жизненного цикла предприятия должно быть различным вследствие объективных законов развития любой экономической системы. Поэтому оценка признаков и измерение экстремального состояния осуществляется в границах, соответствующих диапазонам каждого или выборочного этапов жизненного цикла предприятия.

К функциональным параметрам изменений целесообразно отнести как минимум два компонента: значение (условное) нулевой рентабельности и значения изменений объемов продаж, соответствующих этапам жизненного цикла предприятия. Количество вводимых функциональных параметров определяется сложностью моделируемого процесса, а также той точностью отражения зависимостей, которую необходимо получить с помощью модели. В этой связи совершенно справедливым представляется мнение о том, что неправильно полагать, что чем больше факторов учитывает модель, тем она лучше "работает" и дает лучшие результаты. Излишняя сложность и громоздкость модели затрудняют процесс исследования. Нужно учитывать не только реальные возможности информационного и математического обеспечения, но и сопоставлять затраты на моделирование с получаемым эффектом (при возрастании сложности модели прирост затрат может превысить прирост эффекта)1.

Критериальной основой измерительного процесса является параболическая кривая (условная) нулевой рентабельности1, соответствующая входным и выходным значениям экстремального состояния

1 См.: Гранберг А.Г. Моделирование ... С.32.72

экономики предприятия. По всем этапам жизненного цикла предприятия можно наблюдать периодически повторяющееся пересечение кривой нулевой рентабельности и ломаной кривой изменения объема продаж. Точки пересечения кривой нулевой рентабельности и кривой объема продаж, а также нижняя точка кривой объема продаж образуют сферу, которая характеризуется как зона экстремальных состояний экономики предприятия. Изображение зоны экстремального состояния в форме окружности, размеры которой ограничены точками пересечения кривых, позволяет проследить следующие зависимости. Чем ниже относительно кривой нулевой рентабельности опускается кривая объема продаж, тем больше зона экстремального состояния. Чем больше расстояние между двумя точками пересечения, тем больше диапазон возможностей для принятия решений в условиях экстремальности. Чем острее угол, образуемый нижней критической точкой объема продаж и точками пересечения кривой нулевой рентабельности и линиями спада и подъема ломаной кривой объема продаж, тем более сжатым становится диапазон времени для принятия решений по выводу предприятия из экстремального состояния. Модель позволяет представить и зафиксировать изменение рисунка зоны экстремальных состояний от горизонтально-овального до вертикально-овального.

Модель учитывает изменения состояния предприятия и позволяет выявлять диапазон экстремальных состояний, делать оценку основных характеристик этого свойства и представлять высшему менеджменту информацию для принятия управленческого решения.

Изменения состояний предприятий является объективным условием их выживания и сохранения конкурентоспособности на рынке. Потребность в изменениях стала возникать столь часто, что их влияние на жизненный цикл предприятия может рассматриваться как устойчивая тенденция. Поэтому в

1 Параболическая кривая нулевой рентабельности иррациональна по своему содержанию, так как не соответствует действительным значениям прибыльности предприятия и применяется для фиксирования критических изменений объемов производства, прибыли и себестоимости.73

практике и научных исследованиях все больше внимания уделяется анализу методов и организационным возможностям управления изменениями. Концепция управления изменениями охватывает специфические проблемы управления предприятием, включая перемены в области стратегии, ресурсообеспечения, производственных процессов, реализации продукции. Вопрос реализации функции антикризисного в экстремальных состояниях состоит в следующем: как конкретное предприятие может распознать признаки экстремального состояния, выявить причины (угрозы) возникновения экстремального состояния, оценить уровень и тенденции развития экстремальности, наконец, как определить оптимально необходимый набор оперативных или стратегических мер для сохранения жизнеспособности предприятия на определенном этапе его жизненного цикла.

Оценку значений экстремального состояния можно проводить по методике управленческой диагностики в различной ситуационной привязке1. Методика диагностической деятельности предусматривает ряд последовательных процедур, позволяющих получить достоверную информацию о диапазоне изменений в экономической деятельности предприятия.

Прежде всего, необходимо установить оценочные стандарты функциональных параметров деятельности предприятия. Им соответствуют, воплощенные в целях социально-экономического развития предприятия оценочные и расчетно-аналитические показатели. К ним следует, прежде всего, отнести показатели, выражающие основные воспроизводственные параметры предприятия, такие как объем производства и реализации продукции; себестоимость продукции; прибыль (убытки) и рентабельность

1 Управленческая диагностика рассматривается как исследовательская деятельность, направленная на установление, анализ и оценку проблем развития и повышения эффективности системы менеджмента организации и выявление главных направлений их решений. См.: Карась Л. Управленческая диагностика - основа совершенствования менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 6. С.78.74

производства; параметры времени; а также показатели, характеризующие экономическую устойчивость предприятия1. При углубленной диагностике оценочные стандарты могут принимать более развернутую форму, то есть включать большее количество показателей, отражающих характеристику исследуемого свойства субъекта. При этом центр тяжести оценок может переноситься в те сектора зон экстремальности, на базе которых выстраивается исходная модель. В ходе классического сопоставления фактических и намеченных показателей, на каждом этапе жизненного цикла предприятия, выявляются величины отклонений, в том числе предельных2.

Объем производства и реализации продукции (или объем продаж в международной терминологии) себестоимость и прибыль, ведущие факторные составляющие, обеспечивающие воспроизводство экономической системы предприятия.

Временные параметры исследования кризисных явлений в экономике предприятия позволяют сделать разграничение между такими формами экстремальности, как ситуация и состояние.

Экстремальную ситуацию в экономике можно охарактеризовать как ограниченный во времени процесс интенсивного изменения (ухудшения) воспроизводственной функции хозяйствующего субъекта.

В достижении понятийной определенности представляется интересной попытка М.Х.Мескона, М.Альберта и Ф.Хедоури соотнести между собой категорию времени и изменения ситуации. Они считают, что ход времени обычно обусловливает изменения ситуации. Если они значительны, ситуация может преобразиться настолько, что критерии для принятия решения станут недействительными3. Авторы, таким образом, отмечают процессуальную

1 См.: Долгий В.И., Лоскутов Р.Ю. Экономика промышленного предприятия: инвариантные и экстремальные состояния. Саратов: Издат. центр Саратовской государственной экономической академии, 1998. С.51-71.

2 Под предельными отклонениями следует понимать значения показателей, которые фиксируют зону экстремальных состояний предприятия.

3 См.: Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело. 1992. С.212.75

конечность ситуации и возможность развития такого состояния объекта, для которого оценочные критерии будут иными, чем для ситуации.

По мысли Д.Алешко "ситуация кризиса имеет место, когда формально и однозначно фиксируется невозможность дальнейшего воспроизводства в прежних схемах действия - как применительно к отдельно взятому индивиду, так и к сообществам"'. Разумеется, что проблема не столько в полноте и однозначности дефиниций, сколько в адекватном понимании исследуемого объекта. Поэтому в данной точке зрения важна обусловленность дискретности воспроизводственного процесса наличием факта (или признаков) ситуации кризиса.

Экстремальная ситуация может выражаться следующими признаками:

- внезапностью и интенсивностью действия факторных детерминант, обусловливающих конкретную форму развития кризисного явления;

- темпоральностью снижения доходности (прибыльности) предприятия;

- ограниченным временным диапазоном существования экстремальной ситуации.

А.Чернявским внезапность (или низкий уровень предсказуемости) кризисных явлений и ситуаций характеризуется как наступление непредвиденных событий во внешней среде (изменения политической ситуации в государстве, налогового законодательства, цен, колебания валютного курса и т.д.)2. Такую точку зрения можно признать правильной по существу и следует лишь добавить, что фактор внезапности соотносим с такими категориями управления как неопределенность и риск. Как правомерно отмечает Н.Туленков, неопределенность всегда повышает риск, ведет к сложностям оценки ситуации, потере гибкости и приспособляемости к стремительно изменяющейся обстановке3. Следует заметить, что более

1 Алешко Д. Образовательная ситуация и образовательные услуги в регионе // Городское управление. 1998. №12. С.37.

2 См.: Чернявский А. Классификация и цикличность кризисных явлений и ситуаций // Персонал. 1998. № 6. С.14-15.

3 См.: Туленков Н. Антикризисный менеджмент// Персонал. 1998. № 6. С.23.76

жесткое разделение границы между понятиями риск и неопределенность позволяет уяснить различия движущих сил развития экстремальной ситуации. Категория "риск" характеризует такую ситуацию, когда наступление неизвестных событий весьма вероятно и может быть оценено количественно, продать дипломную а категория "неопределенность" - когда вероятность наступления таких событий оценить заранее невозможно1. Можно, таким образом, причинно увязать признак внезапности экстремальной ситуации в большей степени с фоновыми ограничениями среды, а признак интенсивности развития экстремальной ситуации с рисками экономической деятельности.

Исходя из этих умозаключений экстремальная ситуация представляется процессом, развитие которого инициируется как действием факторов неопределенности, так и факторов риска. Рассмотрим действие этих факторов более подробно.

В общем перечне факторов, определяющих неравновесность состояния экономического субъекта в экстремальных формах, наиболее характерными для возникновения экстремальных ситуаций являются: факторы, возникающие в результате государственного вмешательства в экономику, часть рыночных факторов (конкурентоспособность, спрос, предложение и др.), а также факторы высшего менеджмента предприятия (неэффективные управленческие решения, предпринимательские риски).

Возникновение экстремальной ситуации в результате влияния государства (и его институтов) может произойти в целом ряде случаев. Например, значительное изменение ставок налогообложения или введение нового налога, акциза, таможенного сбора может стимулировать возникновение и развитие экстремальной ситуации. Так, А.Логвина, характеризуя одну из тенденций эволюции налогового механизма, обращает внимание на следующие обстоятельства: вследствие перераспределения

1 См.: Карась Л. Принятие управленческих решений с учетом риска // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 3. С.69.77

фискальной нагрузки на предприятия налоговое бремя перекладывается на

все более узкий сектор и круг налогоплательщиков, в результате чего для них

создается чрезмерное налоговое давление, налоговая система превращается в

фактор подавления экономического роста и инвестиционной активности1.

Еще более конкретно аргументируют развитие экстремальности фактором

налогообложения В.Г.Крыжановский, В.И.Лапенков, В.И.Лютер и др. Они

отмечают, что "высокий уровень налогообложения в совокупности со

штрафными санкциями за нарушение налогового законодательства приводит

к быстрому росту кредиторской задолженности предприятий перед

бюджетом и обязательными внебюджетными фондами, провоцируя их

кризисное состояние"2.

Ограничения цен, вводимые на государственном или региональном

уровне, также могут быть стимулирующими факторами возникновения

экстремальных ситуаций. Причем, введение рамочных условий для

воспроизводственного процесса ценовым фактором может осуществляться не

только прямыми ограничениями предприятий-монополистов, но и

косвенными мерами. К числу таких мер можно отнести различного рода

льготы, предоставляемые предприятиям-конкурентам. Я.Д.Вишняковым и

С.В.Лозинским выведена формула, позволяющая моделировать действие

льготы (субсидии) как фактора негативной или позитивной мотивации на

деятельность предприятий:

- _ Льготы данной фирме з Макс, возможные льготы

Конечно, предлагаемый авторами подход несколько упрощен, с точки

зрения несопоставимости целей и условий деятельности различных

предприятий. Однако, как один из расчетных инструментариев оценки

1 См.: Логвина Л. Налоговая составляющая экономической безопасности России // Российский экономический журнал. 1998. № 5. С.17-18.

2 Антикризисное управление. М.: "Издательство ПРИОР", 1998. С.291.

3 См.: Вишняков Я.Д., Лозинский СВ. Взаимосвязь коэффициента враждебности окружающей среды с местным территориальным окружением // Менеджмент в России и за рубежом. 1999, № 1. С.85.78

субъектом хозяйствования степени используемых льгот, может оказаться полезным в управлении кризисными предприятиями.

Проводя анализ конкурентных позиций предприятия с позиций сильных и слабых сторон Н.СЯшин указывает, что внешние по отношению к предприятию факторы определяют формальные правила деятельности субъекта хозяйствования на данном рынке1. Можно предположить, что рыночная экономика постоянно нарушает такое равновесие бинарной оппозиции, как экономическая устойчивость предприятия и государственное регулирование рыночных отношений. Причем это нарушение происходит по всем составляющим мер государственного воздействия.

Признаки интенсивности, темпоральности, и ограниченности временного диапазона синтезируют лаговый аспект развития экстремальной ситуации. Интенсивность характеризуется усилением факторного влияния на объект в течение определенного времени. Вот как характеризует этот процесс международный эксперт по рискам и кризисным ситуациям П.Лагадек - взаимодействуют три основных процесса: лавинообразное нарастание трудностей, приводящее к возникновению ситуации, когда уже невозможно противодействие натиску нуждающихся в решении проблем; выход из строя или даже переход к работе с обратным эффектом существующего механизма согласования и принятия решений; потеря многими людьми и организациями способности действовать в соответствии со своими задачами, целями и базовыми структурами1. С этих позиций правомерно, видимо, рассмотрение факторного влияния как активно деструктивной силы, приводящей к нарушению взаимосвязей среды и предприятия. Впрочем, необходимо учитывать в действии центробежных сил не только изменяющиеся, но и относительно неизменные компоненты, которые позволяют идентифицировать параметры экстремальной ситуации.

1 См.: Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: Методология, оценка, регулирование. Саратов. 1997. С.57.79

Развивая это тезис, можно утверждать, что в качестве главного параметра, на основе которого осуществляется идентификация экстремальной ситуации является период времени, в течение которого ситуация как таковая существует.

По отношению к обосновываемому параметру идентификация должна осуществляться, казалось бы, на базе, какого-либо, объективного временного признака. Например, периода, соответствующего времени одного хозяйственного оборота или производственного цикла. Но данное основание не может соответствовать конкретике причин, вызывающих развитие экстремальной ситуации. У каждого предприятия свои особенные производственные функции, а также условия реализации деятельности и это ограничивает возможности выбора объективного временного параметра для идентификации экстремальной ситуации. Поэтому относительная неудовлетворительность такого подхода побуждает обратиться к тем сторонам реальности, которые связаны с идентификацией параметра экстремальной ситуации по субъективному критерию.

Ориентация исследователя на субъективный критерий выбора, позволяет предложить в качестве временного параметра экстремальной ситуации период в три месяца или один квартал, что соответствует краткосрочной системе планирования и отчетности предприятий, а также признаку банкротства по неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам1. Вполне логично возникает вопрос о научной ценности сделанного выбора, ибо ценность определяется методологической, теоретической и практической значимостью для субъектов экономики и общества. В научной литературе, достаточно прагматично, ставится вопрос необходимости различения двух понятий: нормы-меры и нормы-директивы. Так, Р.А.Радионов и А.Р.Радионов

1 См.: Ьаадек Р. Е1а*з с1'игепсе: Ое&Шапсез 1есЬпо1о1яие8 еГ йез&ЬШзайоп зос1а1е. - Р.: Е<1 Ои ЗеиП, 1988. Р.35.80

отмечают, что по своей сущности норма - это мера должного. И для понимания ее научного содержания надо учитывать, что применяемые экономические, технико-экономические нормы - это меры, с помощью которых осуществляется воздействие на объект управления с целью изменения сущного и проверяется результат этого воздействия путем сопоставления сущного (фактического) с должным . Авторская позиция в этом вопросе заключается в том, что данный субъективный критерий формируется как необходимый, хотя и не универсальный компонент измерения свойств производственных систем. Это экономически конкретный стандарт, критерий оценки, принимаемый макро- мезо- и микроменеджментом и используемый в процедурах оценки параметров деятельности предприятий для краткосрочного периода.

Темпоральность как признак экстремальной ситуации исследователями практически не изучен. Тем не менее, определенные подходы в осмыслении этого явления наметились. Так, А.П.Градов оценивает предкризисное состояние с позиций кумулятивного роста величины тех или иных показателей, характеризующих состояние внешней и внутренней среды фирмы, от долгосрочной тенденции изменения этих показателей1. По сути, указанный подход вполне применим в исследовании явлений экстремальности в экономике предприятий.

Например, в течение относительно продолжительного времени колебания объема выручки от реализации продукции предприятия составляли ±5% в месяц от среднемесячной величины. Если анализ проводимый соответствующими экономическими службами покажет в определенный момент времени падение реализации на 15%, то такое резкое изменение должно свидетельствовать о возникновении и развитии

1 См.: О несостоятельности (банкротстве): Закон РФ // Российская газета. 1998. 20-21 января 1998 г.

2 См.: Радионов А.Р., Радионов Р.А. Управление производственными запасами // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №1. С.50-51.81

экстремальной ситуации и необходимости принятия адекватных мер противодействия надвигающейся угрозе.

На рисунке 2.1.2. дано изображение возникновения и развития экстремальной ситуации в результате влияния фактора угрозы деятельности предприятия.

*

о. 84

1

р

А вх/экстр -I порог/экстр * вых/экстр

Время

_Л_

10-12м-ц

^ 1-3 м-ц д 4-6 м-ц д 7-9 м-ц Шкала приведения параметров развития экстремальной ситуации к фактору времени

;

Рис. 2.1.2. Возникновение и развитие экстремальной ситуации в экономике предприятия.

Характеризуя экстремальную ситуацию нельзя не сказать о соответствии ее признаков алгоритму принятия решений в менеджменте. В.Карпичев считает, что в экстремальной ситуации менеджмент должен ориентироваться:

во-первых, на поиск "движущей пружины" экстремальной ситуации (осмысление проблемы, формулирование управленческой задачи, расстановка сил), используя ситуационный анализ;

1 См.: Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. СПб.: Специальная литература. 1996. С.71.82

во-вторых, на нахождение связи данной ситуации с предшествующими обстоятельствами (исторический метод) и прогнозирование опасностей и потерь;

в-третьих, на соотнесение ситуационной задачи с развитием целостной системы управления (системный подход);

в-четвертых, на обоснование и использование технологий решения управленческой задачи, адекватных ситуации;

в-пятых, на формирование адаптивного стиля управления (новая тактика в новых обстоятельствах)1.

Следует признать, что предложенная В.Карпичевым ориентация менеджмента в экстремальных ситуациях позволяет выстроить технологическую ситуационную матрицу, включающую следующую последовательность операций:

Операция 1. Анализ и диагностирование ситуации (определение главных задач, основных противоречий, доминирующих тенденций).

Операция 2. Выдвижение управленческих целей, методов и средств их решения.

Операция 3. Определение факторов, влияющих на принятие решений.

Операция 4. Разработка альтернативных курсов действий.

Операция 5.Оценка каждой альтернативы, определение наиболее соответствующей требованиям ситуации.

Операция 6. Разработка конкретного курса (программы действий), который будет эффективен с точки зрения перевода данной управленческой ситуации в более благоприятную.

Представляется, что в приведенном тезисе недостаточно четко очерчена линия распознавания экстремальной ситуации и экстремального состояния. Поэтому попытаемся дать этому аспекту дополнительную аргументацию.

1 См.: Карпичев В. Самоменеджмент (введение в проблему) // Проблемы теории и практики управления. 1994, № 3. С.106.83

В отличие от ситуации экстремальное состояние характеризуется следующими признаками: более продолжительным периодом развития; действие факторов экстремальности становится более предсказуемым, хотя и трудно преодолимым; темпы ухудшения воспроизводственных параметров предприятия имеют тенденцию к замедлению и могут затормозиться вовсе. Становится все более очевидным, что не только временной параметр, но и ряд дополнительных признаков категориально отделяют экстремальную ситуацию от экстремального состояния. В данном случае наблюдается расчленение синтетической категории экстремальность, как продать дипломную работу свойства производственной системы, на две особенные части, упорядоченные в некоторых границах.

На первый взгляд кажется, что примененное здесь категориальное разграничение не обладает никакой ценностью. Однако это не так. Подводя эмпирическую базу под исследуемый объект, можно осуществить синтез знаний, фиксируемый каждой категорией. Усвоение, таким образом, категорий в их общности и специфике явится основанием (понимаемым как принцип моделирования исследуемого процесса) признания норм оценочной и регулирующей функций в управлении кризисными предприятиями.

Отправляясь от этих положений, экстремальное состояние предприятия можно охарактеризовать как процесс с экономически угнетенной воспроизводственной функцией субъекта хозяйствования, критический период существования которого определяется действующими законодательными актами.

Проведенные операции абстрагирования сущностно однопорядковых процессов - экстремальной ситуации и экстремального состояния - являются методологическими предпосылками для выбора методов и оценочных процедур, используемых в отношении изучения свойств производственных систем. Дальнейшее развитие предлагаемого подхода учитывает принцип детерминизма, позволяющего представить взаимообусловленность84

некоторого настоящего состояния субъекта как следствие развития экстремальной ситуации в прошлом и как причину изменения свойств ^ производственной системы в будущем. И именно в этой связи методы

измерения и оценки экстремальных ситуаций и состояний экономических субъектов соотносимы между собой и дополняют друг друга.

Логика исследования подсказывает целесообразность использования в оценке процессов экстремальности методик "Соз*-Уо1ит-Ргог1{ КеЫюпзарз" , а также "Шзк/геШгп га1 огГ" , позволяющих выделить роль отдельных факторов в развитии экстремальных явлений в деятельности предприятий для короткого и длительного периодов времени <* функционирования субъекта.

Применение указанных методик дает возможность решить ряд аналитических задач:

1. Определение критических соотношений общей выручки от реализации с затратами, изменяющимися в течение короткого периода времени ситуационно.

Стоимостной объем реализации продукции соответствующий границе вхождения (точке входа) предприятия в зону экстремальности в коротком периоде может быть выражен математической зависимостью3: ^ 5 = УС + ГС+С1

где,

5- объем реализации в стоимостном выражении;

УС - переменные расходы;

ГС - фиксированные расходы;

01 - прибыль.

1 Методика анализа "взаимосвязь издержек, объема реализации и прибыли", позволяет выявить ^ роль отдельных факторов в формировании операционной прибыли и обеспечить эффективное Ж управление этим процессом на предприятии.

2 Методика анализа соотношения уровня риска и доходности (прибыльности) позволяет соотнести между собой уровни систематического риска и доходности предприятия.

3 Использована методика из книги: Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1997. С.78-79.85

Поскольку переменные расходы (УС) находятся в непосредственной зависимости от объема реализации продукции, можно записать, что УС = к х 5, где к - коэффициент зависимости, который показывает, какая доля в цене продукта приходится на переменные расходы.

Так как по условию точка вхождения в зону экстремальности соответствует объему, при котором выручка равна полным затратам (без прибыли), то формула, отражающая вхождение предприятия в зону экстремальности примет вид

или

где ^гагэ- стоимостной объем реализации продукции, соответствующий

точке вхождения предприятия в зону экстремального состояния в коротком

периоде;

ГС - сумма постоянных операционных издержек (неизменная в

рассматриваемом периоде).

2. Определение критических соотношений общей выручки от реализации с затратами, изменяющимися в длительном периоде.

В длительном периоде, по сравнению с коротким, можно заметить следующие принципиальные особенности формирования экстремальных состояний:

а) с уменьшением объема реализации продукции относительно возрастает величина постоянных операционных издержек;

б) в результате снижения объема реализации продукции, снижается, соответственно, масса чистого операционного дохода;

в) за счет относительного увеличения работников основного и вспомогательного производства, а также увеличения запасов сырья и86

нереализованной продукции возрастает уровень переменных издержек на единицу продукции.

Все эти изменения в силу взаимосвязи рассмотренных факторов с операционной прибылью существенно влияют на формирование зоны экстремального экономического состояния предприятия на определенных этапах жизненного цикла предприятия. Это можно проследить по данным графика, представленного на рисунке 2.1.3.

Из приведенного графика видно, что, в силу трансформирующихся условий операционной деятельности, развитие состояния экстремальности начинается в момент пересечения кривой объема реализации совокупных издержек Твх/ЭКСТр, нарастает до точки предельного (порогового) значения состояния экстремальности Тпорог/экстр и далее, при благоприятных условиях, уровень экстремальности снижается до нулевого значения в точке Тшх/экстр.

При неблагоприятных условиях пороговое значение экстремальности переходит рубеж катастрофического состояния, то есть состояние полного разрушения экономики предприятия.

1

X а.

о

и О

н

3

Зона экстремального состояния

вх/экстр -I порог/экстр -I вых/экстр

Рисунок 2.1.3. Развитие экстремального экономического состояния предприятия на основе критических соотношений выручки от реализации продукции, себестоимости и прибыли.87

Значения экстремального экономического состояния могут изменяться в большую или меньшую сторону при изменении уровня постоянных издержек. В этой связи методически правомерно использование показателей, характеризующих экономическую устойчивость предприятия. Речь, прежде всего, идет о ликвидности активов предприятия, то есть о способности предприятия погасить неотложные финансовые обязательства перед кредиторами в условиях падения прибыльности предприятия. Это обстоятельство может быть выражено математической моделью через коэффициент тяжести просроченных обязательств1:

Кто = КЗпр0Ср / К3банкр>

где КЗПроСр - сумма просроченных обязательств предприятия (более 3 месяцев);

КЗбанкр- минимальная стоимость просроченных обязательств, при которой может быть возбуждено дело о банкротстве предприятия-должника.

КЗбанкр = 500 X ЗПтщ,

где ЗПт1П - установленная законодательством минимальная величина оплаты труда.

Если Кт0 > 1, то может быть возбуждено дело о банкротстве предприятия.

Развитие экстремального состояния в длительном периоде представляет начало этого процесса в коротком периоде, окончание которого характеризуется новым изменением условий. Иными словами, длительный период развития экстремального состояния, может быть разложен на ряд коротких периодов с выделением локальных причин кризиса, что позволяет использовать при расчетах алгоритмы и показатели, характерные для короткого периода.

3. Определение уровня (диапазона) экстремального состояния, то есть границ, в пределах которых возможно изменение (снижение и повышение)

1 См.: Антикризисное управление ... С. 129.88

объема реализации продукции в стоимостном выражении, включающих значения нулевой рентабельности при входе и выходе в зону экстремальности и значение порога экстремальности, предела за которым выполнение миссии предприятия невозможно. Можно полагать, что в качестве порога экстремальности применимо минимизированное значение постоянных издержек1, составляющее необходимое условие для реализации продукта.

В определении значения порога эстремальности мы исходим из существующих в теории микроэкономики подходов, в соответствии с которыми, предприятие будет получать минимальные убытки2. Первый включает сравнение валового дохода и валовых издержек; второй -сравнение предельного дохода и предельных издержек. Оба подхода применимы не только к чисто конкурентной фирме, но также и к фирмам, функционирующим в условиях любой из трех основных рыночных структур. В методическом плане более приемлем первый подход, отражающий реалии становления рыночной экономики.

Точка, соответствующая состоянию нулевой рентабельности или нулевой прибыльности, является для высшего менеджмента ведущей мотивацией к прекращению производства и ликвидации фирмы. Как отмечает В.Ф.Максимова, предприниматель должен иметь ввиду, что при полном прекращении производства его издержки будут равны постоянным издержкам (он должен расплатиться по всем своим обязательствам - арендная плата, кредит и т.п.). Поэтому, если наем переменных ресурсов (который добавляет к постоянным издержкам переменные издержки) позволяет производить какой-то объем продукции, выручка от продажи которого покрывает все переменные издержки) и хотя бы часть постоянных

1 Понятие минимизированного значения постоянных переменных издержек понимается в том экономическом смысле, что условием возрастания стоимости капитала являются переменные издержки, а не постоянные издержки.

2 См.: Макконнел К.Р, Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т.2. М.: Республика. 1992. С.69-77.89

издержек, то предприниматель может продолжать производство в экстремальных условиях1. Пороговое значение состояния экстремальности будет, таким образом, находиться на линии границы, в которой уровень валового дохода предприятия не ниже и не выше переменных издержек, то есть по величине тождественней им. Обозначим пороговое значение состояния экстремальности через 8Порог/экстр.

Рассмотрим на базе принятой модели развитие экстремального состояния конкретного предприятия. Используем для этого подход М.Н.Крейниной по оценке финансового состояния предприятия в условиях критического объема реализации2.

Суть подхода заключается в том, что минимальный критический объем реализации принято определять исходя из структуры расходов. Прибыль при минимальном объеме реализации отсутствует, а структура выручки от реализации совпадает со структурой расходов - соотношением постоянных и переменных затрат. Пользуясь данными таблицы 2.1.1., произведем расчет развития зоны экстремального состояния предприятия, по фактическим и расчетным результатам его деятельности.

Значение входа в состояние экстремальности рассчитано исходя из соотношения объема реализованной продукции и суммы постоянных и переменных затрат. Очевидно, что точка входа в состояние экстремальности приходится на начало 1998 года, где объем реализованной предприятием продукции равен полным затратам. Дальнейшее снижение объема

реализации продукции характеризует углубление и расширение зоны экстремального состояния. Статистическая информация позволяет установить, что уровень нижней границы также приходится на 1998 год и соответствует точке снижения объема реализации продукции до 77134 тыс. руб.

1 См.: Максимова В.Ф. Микроэкономика. Учебник. М.: Соминтек, 1996. С. 157-158.

2 См.: Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: ИКЦ ДИС, 1997. С.63-71.90

Таблица 2.1.1. Расчет параметров зоны экстремального состояния на примере

ОАО "Вольскцемент"

№ Наименование показателей Ед. изм. 1996 1997 1998 1999

1 Выручка от реализации тыс. руб. 191652 69433 77134 127120

2 Прибыль от реализации тыс. руб. 16150 3271 -584 12318

3 Сумма постоянных затрат тыс. руб. 105477 40756 52537 79443

4 Сумма переменных затрат тыс. руб. 70025 25406 25181 35359

5 Итого затрат тыс. руб. 175502 66162 77718 114802

6 Переменные затраты в % к затратам % 39,9 38,4 32,4 30,8

7 Уровень критического объема реализации (верхней границы экстремального состояния) тыс. руб. 175502 66162 77718 114802

8 Пороговое (нижнее) значение состояния экстремальности тыс. руб. 70025 25406 25181 35359

Можно заметить, что по соотношению параметров снижения объема реализации и уровня постоянных и переменных издержек уровень нижней границы экстремального состояния не достигает порогового значения и составляет по 1998 году 25181 тыс. руб., что больше критического уровня на 51953 тыс. руб.

Порог экстремальности определяет нижнюю границу маневра предприятия для выбора управленческих решений в неблагоприятных условиях производственной и коммерческой деятельности. Если рассматривать данную ситуацию не с позиций норм права, а с экономической точки зрения, то можно сказать, что предприятие имеет резервы для выхода из состояния экстремальности. Дальнейшее развитие событий, на данном предприятии, подтвердило правильность первоначального предположения.

Долгий, Владимир Иванович