Некоторые обобщения зарубежного опыта самоорганизации, самогосрегулирования

Считают, что любая социально ориентированная рыночная система (тем более трансформирующаяся) не может быть эффективной без активной, постоянно изменяющейся, регулирующей роли госструктур (Л. Абалкин (199733). Более того, отсутствие каких-либо регулирующих начал во время трансформации ведет к нарастанию хаотических процессов, несмотря на самоорганизацию рынка. При этом нельзя согласиться с утверждением о том, что в переходный период от одной системы к другой самоорганизация мало эффективна из-за своей консервативности. Одновременно отмечается, что современные европейские экономики "довели разрыв между минимальными и максимальными доходами" до соотношения один к четырем (Швеция) (по В. Перламутрову (1997). Это особенно актуально в ситуации, которую А. Здравомыслов (1994, 1997) назвал "третьим полем пространства", локализирующим такое главное направление трансформации, как соотношение региональных (локальных) и общереспубликанских (федеральных) интересов (в США, например,

На пути к цивилизованному рыночному хозяйству.М.:ОАО "Авиаиздат", 1997. С. 5,7,97,133.189 регулирование охватило как федеральный, так и территориальный уровень

координации).

М. Рившин (1999), рассматривая роль государства при социально-экономической трансформации в РФ, особо отмечает, что "власть и бизнес только тогда могут образовать единое целое, когда власть сможет обеспечить бизнесу получение экономических результатов, невозможных без участия государства". Иначе - системообразующая роль госструктур рассматривается в форме т.н. "регулирующей ответственности" через обязательность реализации конкретных функций (в т.ч. основополагающей - высокоплатежный внутренний продовольственный рынок). П. Симуш (1998) утверждает наличие в РФ неспособностей и неумений к самоорганизации.

Рассмотрим проблему совместного проявления самоорганизации, самоуправления и госрегулирования на примере Швеции как имеющей положительный опыт.34

Хотя только 30% граждан выражают доверие высшим органам власти и самовыражение физических (и юридических) лиц требует концентрации ресурсов, рыночная регулируемая ориентация социально-экономических систем сохраняется, т.е. прямо или опосредованно повышающая эффективность (через снижение феномена необходимости повышения размеров налогов), увеличивается т.н. "власть потребителя" (через рост конкурентности), индивидуализируется сервис и т.д. Развивая самоорганизацию и ее главную функцию - самоуправление, одновременно отмечается тенденция разрыва между госструктурами и т.н. уровнем деятельности, что требует интенсификации регуляции, но точечной, программно-целевой. В то же время, подписав

34 Хэггрут С, Кроиваль К., Рибердаль К., Рюдебек К. Местное самоуправление в Швейии. Стокгольм: Песекс Саппорт, 1996. с. 12,22,31,32,33,52,79,82,83,102,105-110.190 Европейскую конвенцию о местном самоуправлении (1989) и тем самым развивая

глобализацию на уровне региональных рынков, Швеция не выбрала окончательно

модель из трех альтернатив развития:

1. Увеличение доли ответственности госструктур как участников и регуляторов регионального развития.

2. Внедрение принципа местного самоуправления через развитие внутрисистемных связей и четкого разделения функций между госструктурами и местными системами (т.е. минимизация госрегулирования).

3. Внедрение того же принципа, но через межрегиональные ассоциации с правами взимания налогов (рис. 3.3).

Следовательно, учет самоорганизации и самоуправления реализуется на некоторых основных принципах, например,

сочетание свободы и ответственности самоорганизованными системами;

конкретизация полномочий и ответственности в пределах, закрепленных законодательством;

развитие масштабов т.н. репрезентативного управления. В то же самое время имеет место конфликт на почве нечеткости разделения масштабов (глубины) госрегулирования и местных систем самоорганизации.

Например, реализация принципа "выравнивания доходов" (1995) имеет следующую предметную область:

точкой отсчета является налогооблагаемый доход одного жителя, равный 100 тыс. шведских крон;

саморегулирование системы (например, муниципалитеты), в которых доход ниже 100 тыс. крон, через регулирование от госструктур получают субсидии для выравнивания доходов;Общенациональный уровень

Региональный уровень

Местный уровень

Государство

Госструктуры

Министерства

Органы госуправления

Управление регионов _(ленов)_

I осорганы регионов

Коммуны (самоорганизванные системы)

Исполком

Муниципальные собрания

Административные

_..... органы _ ___

Программы

..............ь

Госучреждения

Программы

Ландстринги (регионы)

Ландстринг

Исполком

Администрация

Программы

Административные учреждения

Программы

Коммуны (самоорганизованные системы)

Рис. 3.3. Системы управления самоуправления и регулирования в Швеции192 самоорганизованные системы, в которых средний

налогооблагаемый доход на одного жителя превосходит бизнес идеи для малого бизнеса 100 тыс. крон,

выплачивает госструктурам соответствующий взнос. Видно, что не может быть т.н.

аномии (Э.Дюркгейм: кризиса действенности прежних как-то структурированных

социально-экономических норм).

Приведем динамику развития самоорганизованных территориальных

образований (табл. 3.2).

Таблица 3.2 Шведское самоуправление (фрагмент)

Год Наименование самоорганизованных систем

село чепинги I города всего (%)

1862 2400 10 | 89 2499 (100,0)

1901 2384 20 92 2496 (99,5)

1931 2373 45 113 2531 (101,5)

1951 2281 84 133 2498 (-100,0)

1971 - - 494 (18,5)

(из-за создания "блоков систем")

1995 | I 288(11,5)

Функциями госструктур при этом являются: оборона, внешняя политика, безопасность, правосудие, экономика в целом, высшее образование, соцстрах и т. д. При этом самоорганизованным системам "оставлены" следующие основные функции: планирование, охрана окружающей среды, спасательная служба, гражданская оборона, общественный транспорт, досуг, культура и т. д.

Все занятое население Швеции распределяется по сферам деятельности следующим образом (на 1994 год):

? частные службы (36%),

* частное производство (26%),

? коммунальные службы (17%),

? госслужба (5%),193 ? прочие (местное самоуправление и т.д.) (16%);

Государство воздерживается от жесткой регламентации внутренней деятельности самоорганизованных систем. Единственной оргформой межсистемного сотрудничества являются ассоциации, формой внутрисистемной организации - фонды и акционерные общества. 85% текущих поступлений, определяющих рамки и возможности деятельности самоорганизованных систем, приходятся на налоги и госсубсидии, 15% - от оплаты услуг.

Самоорганизация в Швеции реализует три принципа:

1. Ответственность системы за вопросы местного и регионального значения.

2. Ответственность избранных за все решения органов местного самоуправления.

3. Сочетание свободы с ответственностью по решению децентрализованными методами принятых решений и целей.

М.Мобиус, рассматривая проблематику развивающихся рынков, отмечает как главную и опасную проблему усиления "мышления людей на короткую перспективу" (в США - до 2-х лет) в варианте использования регулирующими инстанциями лишь пяти принципов: 1) независимости мышления (от характера получаемой информации); 2) отказ от иерархичности потока информации и решений; 3) дисциплинированность; 4) гибкость, в том числе для принципиальных изменений своих решений; 5) "страстность" к инвестированию35. По сравнению с нашей концептуализацией (сто принципов) эта позиция кажется несколько упрощенной. Однако следует отметить приемлемость обобщений Мобиуса к требованиям по регулирующим структурам для развивающихся рынков: обеспечение надежности в отношение прав собственности и договоров (трансакций), открытость операций, предоставление всей необходимой

35 Мобиус М. Руководство для инвестора по развивающимся рынкам. М: ИК "Атон", АОЗТ "Гривна+", 1995. С. 164, 19*6, 222.194 информации, закрытость от нечестности посредников, крахов и т.д.

Э. Ласло (1995) утверждает, что в конце XX - начале XXI века развитие социально-экономических систем чаще выводится за "порог устойчивости" (т.е. многие параметры могут становиться выше критических значений), что, с одной стороны, реализует начало фазы хаоса в управлении, с другой стороны, порождает более высокий порядок, например, через самоорганизацию и менеджмент. Если экономика сегодня в основном движется конкуренцией и прибылью через эксплуатацию ресурсов и социальный аспект при этом имеет технологическую направленность и "интервенцию" товаров, то новый взгляд в части экономики реализуется в основном кооперативно-сетевыми действиями, а в социальном аспекте - адаптивностью и сбалансированным ресурсообеспечением. Другими словами, максимизацией самоорганизации.

Д. Макнотон, К. Таунсенд, в числе прочего, также рекомендуют постоянно пересматривать организационные структуры для более четкого обеспечения т.н. "прозрачности" с особым акцентированием менеджмента кредитных рисков (крахов финансовых партнеров) и коммерциализации отношений с клиентами.

Самоорганизация, являясь как временной, так и постоянной, реализуется через горизонтальные сети и матричные квадрантные структуры с помощью попарных отношений (так называемых коммуникационных сетей вида "паутина с ядром"). Это на практике в значительной степени и произвольно способствует изменению истинной параметризации системы. Здесь, развивая муниципальный аспект, следует паутинный характер коммуникаций свести к типу "паутина в условиях штурвала", что обеспечивает за системой выполнение т.н. целевых функций регионального, местного, городского или конкретно окружного масштабов.195 По А.В. Клементьеву (1991), государственное регулирование в условиях

развития рынков охватывает следующие функции:

программно-целевое воздействие бизнес идеи для начинающих через бюджеты напрямую

(федеральный, региональный, местный);

- программно-целевое воздействие через системы управления (бюджетами, кредитно-денежную, акционерную и др.);

- антимонопольное законодательство;

- правовая поддержка;

- контроль ценообразования;

- налоговая политика;

- программно-целевое финансирование НИОКР;

- поддержка и защита зарубежных инвестиций;

- поддержка и защита малого и среднего бизнеса;

- поддержка трансформирующихся структур.

Данный набор функций госрегулирования реализуется, как минимум, на базе использования двух суперпринципов;

- разделение функций по вертикали;

- развитие горизонтальных связей и их структур (т.е. самоорганизации, самоуправления и саморегулирования). Если разделение функций по вертикали (глубина регулирования) достаточно аргументирована и структурно обеспечена, то опыт США, Швеции и др. стран с рыночной экономикой показывает, что горизонтальные процессы построены на неразрешимом конфликте между: а) первичностью т.н. неотчуждаемого права на собственность (экономическую свободу, т.е. на объект торговых операций, на извлечение или получение доходов и т.д.) и тем самым на регулирование, в том числе государственное или корпоративное и б) первичностью также т.н. неотчуждаемого права на196 самоуправление (в том числе саморегулирование). Причем второе право

(самоуправление) реализуется посредством демократического процесса. Р. Даль

(1991) предлагает пять критериев демократизации как основы саморегулирования:

1) равное право голоса, 2) равная возможность участия, 3) ясное понимание, 4)

контроль повестки дня и бизнес-планов, 5) расширительность участия в

регулирования. Если вертикальное регулирование (законов и правил) имеет

устойчивую основу структуризации, то распределение реальных ресурсов и

власти как регулирование обеспечивается в условиях действия самоорганизации,

т.е. в нестабильных условиях.

Опыт Швеции в части самоуправления (как процесса, как институтов, как

структуризации) и тем самым демократизации показывает возможность

эффективной реализации проблемы сочетательности госрегулирования (по

вертикали) и менеджмента (по горизонтали).

Краткие выводы по главе 3.

В главе приводится"совокулный материал, обобщающий и дополняющий принятую концепцию о конструктивной сочетательности регулирования и менеджмента на примере предметной области регионального рынка продуктов питания. Разработана завершающая часть концепции - т.н. частичная концепция госрегулирования и проведено пространственное моделирование с учетом дополнительных принципов.

Показано, что глубина воздействия функционального менеджмента по вертикали имеет разную степень проникновения по уровням регулирования в условиях существующей самоорганизации по горизонтали и не приводит к разрушению конкретной мягкой системы рынка, т.е. даже неудачное административное указание не нарушает фактически структурированную основу197 отношений мягкой системы. Однако достижение запланированного конечного

результата при этом не может гарантироваться.

Самоорганизация в свою очередь через горизонтальную структуризацию и менеджмент поддерживает свою систему в условиях ее постоянного отклонения от равновесия. Это расширяет порог ресурсоемкости действующей нормы (увеличивает трансакционные издержки), не изменяя при этом сути конечного формального результата. Регулирование при этом (как административное воздействие) поддерживает вектор менеджмента в двух аспектах: при "запуске" рыночной системы и при ее возможной самоликвидации (в особенности).

Постоянная (начальная самопроизвольная) самоорганизация как результат самоуправления и саморегулирования способствует при этом объективно получению избытка ресурсов. Минимизация этого момента фактически должна являться предметом целевого регулирования. В противном случае мягкая система либо теряет активность из-за нарушения принципов диффузности ресурсообеспечения множества процессов, либо становится теневой по своей сути. Постоянная самоорганизация утверждает изначальное нахождение системы не в базовом (регламентированном) состоянии равновесия, а там, где завершается расширенный порог нормы. Отсюда - явно избыточная ресурсоемкость конечного результата. Постоянная самоорганизация утверждает относительную закрытость системы, но при полупрозрачных границах.

Любая мягкая система как сеть практически организационно постоянна после ее создания менеджером. Ее самоорганизация как самопроизвольное противодействие системным мутациям или как реакция сети на избыточно жесткие регуляции по вертикали требует сравнительно незначительных ресурсов.

Временная самоорганизация (т.е. возникающая в процессе менеджмента) порог ресурсной нормы еще более расширяет, усложняя сетевую диагностику,198 ресурсное обеспечение и регулирование сверху. Она реализуется, формируя

предкритическую зону своих характеристик как основу для начала перехода

сетевого менеджмента на жесткое регулирование.

Пимашков, Петр Иванович