Самоорганизация как проявление системной неравновесности рынка

Функции и структуры современного менеджмента при реализации на практике исключительно многообразны. Менеджмент, как было показано выше, размыт концептуально и методически, непрерывно "пересекаясь" с каноническим административным управлением и "растворяясь" в избыточном бюрократизме, но и опираясь на совершенно новые аспекты переходного системообразования на основе т.н. самоорганизации равноправных клиентов сделки. В первой части кажется, что почти все понятно, описано и обосновано, т.е. принимается явно функциональный примат над структуризацией и утверждается в качестве единственного административное руководство по вертикали и идентичность понятий "управление", "руководство" и "менеджмент". Во второй - имеет место концептуально-методическое разночтение, хотя данная проблематика занимает свою огромную (как было показано минимум в сто принципов) нишу. Такое состояние привело к очень существенным провалам в отечественной экономике, начиная с этапов демократизации, ускорения, гласности застойных процедур и т.д. Вызвано это явление, во-первых, неверной изначально установкой на постоянную устойчивость (равновесность) систем управления в формах как вертикальной, так и горизонтальной иерархий, что естественно предполагает закрытость управляемых систем, полную регламентированность процессов и непрозрачность их границ. Во-вторых, игнорирование элементарных требований минимизации себестоимости продукта из-за фактической прозрачности {полупрозрачности) границ управляемых систем для актуальных ресурсов и услуг в несколько раз повышает реальную ресурсоемкость. И, наконец, в-третьих, попытки лишь142 иерархического руководства (подаваемого в качестве менеджмента)

горизонтальными самоорганизованными процессами и системами, как правило,

неэффективны и часто вызывают сопротивление.

Таким образом, современный менеджмент, с одной стороны, пересекается с госрегулированием, с другой, выступает как сетевой и имеет два параллельно действующих, пересекающихся, но часто независимых друг от друга облика: 1) в рамках административно-бюрократических жестких и гибких иерархических структур и систем в качестве одной из конкретного множества функций и 2) в форме так называемого сетевого менеджмента как метода горизонтальной координации самоорганизованных рыночных структур и их равноправных клиентов. Это требует смены модели регулирования и менеджмента, так как непрерывно изменяются в первую очередь и принципиально предметы воздействия менеджмента, требующие своих концепций, понятий, методов, ресурсов и т.д. Иначе, названный выше сетевым менеджмент содержит три направления: основы (каноны) управления, функциональный менеджмент в иерархиях (регулирование) и горизонтальный менеджмент.

Приведенная выше научная гипотеза, учитывающая многообразие системной ситуации, принципиально изменяет понимание современного менеджмента транзитивного (переходного) периода. Ее основой являются диффузные процессы, так или иначе, но всегда, реализующие феномен предпринимательства и самоорганизации человеческого фактора либо в варианте конечной самопроизвольной, как правило, объективной самоликвидации (например, множество несанкционированных банкротств различных коммерческих и деловых структур без ведома акционеров и вкладчиков) часто без достижения конечного результата, либо в варианте как бы "продленной" самоликвидации,143 когда силами и средствами регулирования и менеджмента можно определенным

образом отодвинуть этот процесс вплоть до завершения работ.

Можно предположить, что менеджмент сталкивается с классом систем т.н.

"мягких", которые способны в определенных условиях самопроявляться особым

образом, что в социально-экономических системах недостаточно принималось в

расчет. Имеется в виду естественный для рынка процесс так называемого

"сжатия" конкретной социально-экономической системы под воздействием

внешней конкуренции, внутрисистемных противоречий или неудачного

регулирования вплоть до самопроявления в форме своеобразной "черной дыры",

не реагирующей на вертикальный функциональный менеджмент и даже на

целевое управление. При этом, по Р.Прайсу, большая часть информации о

детальных характеристиках системы теряется, хотя представления о целом

возможны. Такие системы самоорганизуются не на основе функционализма, а на

основе вирусно-диффузных процессов ресурсообеспечения. "Эффект Хокинга",

если некоторые его положения распространить на социум, утверждает наличие

информации ("излучений") о любой системе как поглощающей "черной дыре" за

счет не столько использования внутренних ресурсов, сколько за счет "пульсации"

("мерцаний") виртуального характера без внешнего нарушения наложенных

ограничений. Такие системы диффузного происхождения по мере развития

виртуальности становятся "испаряющимися", если имеет место вакуум и хаос

управления. Развивая, а во многом "приземляя" и критически интерпретируя идеи

И.Пригожина, И.Стенгерс, Э.Ласло, Г.Хакена, Р.Ровинского и ряда других,

например, о двух различных видах проявления хаотического состояния: на

микроуровнях (динамический формализуемый хаос) и на макроуровнях

(диссипативный конструктивный хаос) в части проблемы обратимости и

необратимости. Мы, как и Г.Шрайэгг, К.Носс, К.Уэйк, (1994 г.), считаем мягкие144 системы также "размороженными" в результате диффузных процессов и их

"пульсации", размывающих закрытость границ иерархий и постоянно снижающих

число уровней управления вплоть до "плоскости". Появление класса мягких

систем в самоорганизованной "испаряющейся" и "размороженной" формах

поставило канонический функциональный менеджмент в трудное, как в смысле

методологической постановки, так и эффективности практической реализации,

положение. Возник явный управленческий вакуум и даже хаос. Развивая "первый

облик" современного сетевого менеджмента, бюрократия через "дирижизм" и

падение аутентичности (подлинности) данных (в первую очередь об участниках

сделки) пытается реализовать в качестве системно-контрпродуктивных решений

так называемые "растворимые" в себе системы, и в частности т.н.

"пульсирующие". Предпринимается организационно попытка решить ряд

актуальных (только для жестких управляемых систем) вопросов:

- минимизировать явную тенденцию усиления неравновесности системы отношений менеджера и клиентов, как менеджмента, т.е. "прервать" диффузность и вирусность процессов и тем самым самоорганизацию рынков;

- учесть на концептуальном уровне некоторые аспекты "идеологии прозрачности", скажем, в части учета обратимости процессов, снижения "безразличия" самоорганизованных систем, внешнего отхода от "бюрократического насилия";

- реализовать позицию прозрачности довода об отсутствии чего-либо активно ресурсосодержащего (т.е. свободного рынка) за пределами управляемых систем, т.е. сделать "прозрачность" непроницаемой и тем самым "вынудить" их поглощать лишь регламентированные ресурсы.

Этот весьма заметный процесс во многом противоречит системным и глобальным тенденциям, а также объективным требованиям менеджмента145 переходного периода. Поэтому его можно рассматривать лишь как ограничение

при основании соответствующих предметно-концептуальных обобщений.

Консерватизм административно-бюрократических систем по сохранению в

качестве основы системоорганизации наборов функций сдерживает общемировые

процессы на глобальных и размытых рынках, которые (например, по А.Егорову,

Л.Никулину, Б.Мильнеру (1995, 1998)) рассматривают организацию как

переходящую через иерархичность к плоским сетям, от самодостаточной

структуризации - к взаимозависимости, от административного автократического

"дирижизма" - к общим идеям, от прибыльности - к сохранению времени и др.

Следовательно, гипотеза современного менеджмента бесспорно утверждает

необходимость активизации работ по развитию целенаправленных исследований

самоорганизации. Предмет диссертационного исследования в части

транзитивного (переходного) периода в России отвечает с учетом приведенных

выше аргументов, как минимум:

1) общеэкономическим рыночным отношениям;

2) "пульсации" параметров системы, что приводит любое деловое предприятие к внезапным катастрофам в связи с игнорированием (или неумением учета) совершенно новых аспектов социально-экономического

. системообразования;

3) двуединству функциональной и структурной сущностей регулирования и менеджмента;

4) временной целостности самоорганизованных систем как результату эффективного менеджмента;

5) коммерческому отношению с клиентурой (клиентальным отношениям), что принципиально отличает менеджмент от планово-координирующей функции иерархического управления;146

6) примату системной горизонтальной структуризации активных

клиентальных отношений над бизнес-проектированием;

7) самореализации предмета в самодвижении на основе взаимодействия феноменов (по Л.Никулину, Ю.Одегову, А.Тарханову (1992, 1993 гг.)16: предпринимательства, самоприватизации ресурсов, их анти катастрофы и самоорганизации человеческого фактора).

Представляется, что данному списку удовлетворяют основы классификации как приведенных выше принципов, так и современных перспективных организаций, разработанные на конец XX века некоторыми международными авторитетными фирмами, например Международной академией управления (США, 1994 г.). По Б.Мильнеру в их число входят: 1) традиционные ("с перекрещивающимися функциями"); 2) сетевые; 3) движимые клиентом; 4) адаптивные и др. организации.

Обобщенно отображением реальности предмета госрегулирования и современного менеджмента является конкретная организация, в основном как система временных ресурсонесущих отношений независимых клиентов, что показывает результаты действия факторов вне трех основных этапов самопроявления: активного, пассивного, особо активного. При формировании сети отношений менеджер активно самореализует актуальную горизонтальную структуру ресурсных отношений с последующей разработкой бизнес-проектов системы, находясь как бы вне системы. К первым факторам относятся:

- характер клиентальных отношений, которые могут колебаться в диапазоне от явно партнерских и взаимозависимых до беспорядочных и остроконкурентных;

- скорость самонасыщения отношений реальными ресурсами и услугами;

16 Никулин Л.Ф., Одегов Ю.Г., Тарханов А.В. Анастрофы и самоприватизация коллективов. М.: Изд-во Рос. зкон. акад., 1993. С. 84, 104-106.147

- масштабы самосозданной самоорганизованной горизонтальной

структуры, размывающей многие регламентированные схемы.

В число факторов включают возможность использования теневых рынков, избыточный прессинг корпоративного регулирования, разработка бизнес-планов до обеспечения "запуска" самосозданной системы и др. Кроме сказанного менеджмент имеет также т.н. параллельный виртуальный мир, что в значительной степени самопроизвольно формирует предмет и концепцию "пульсирующего менеджмента". Это реализует позицию П.Эткинса (1987) о возможности обратных процессов ликвидации внутрисистемной асимметрии (однонаправленности и необратимости процессов), что изменяет принципы формирования упорядоченности систем.

Следовательно, "пульсирующий" сетевой менеджер способен отображать формирование особой системы новой методологии, нового понимания роли и места человека - управляющего. В ней с учетом сказанного:

- утверждается исчерпанность принципов канонического менеджмента;

- требуется учет опыта российского планируемого менеджмента;

- обеспечивается приобретение навыков и знаний, учитывающих ограниченность ресурсов и т.д.

Основы приведенной выше концепции в части менеджмента представляют собой при реализации некоторый перечень взаимозависимых положений:

1. "Открытость". Следует помнить в том, что открытые системы обеспечивают мобильность переноса ресурсов и отношений с минимальными изменениями в более широкий диапазон подсистем, их совместную работу, ликвидирует "сжатие" (одновременно с автономностью) конкретной системы.

2. "Полупрозрачность" в отличие от идеологии полной прозрачности границ системы формирует самоорганизованные системы на основе использования148 эффекта внешних диффузии ресурсов (услуг) и тем самым отказа от поглощения

в основном (только) своей собственной субстанции при сохранении элементов

"сжатия".

3. "Погруженность" самосозданной сетевым менеджментом системы горизонтальных клиентальных отношений в ресурсосодержащую организационную среду обеспечивает реализацию самоорганизации и учет фактора неравновесности, т.е. "запуск" системы, в которой отклонения параметров от состояния устойчивости превращаются в категорию саморазвития.

4. "Коммерция" как основа предпринимательского системо- и структурообразующего ресурса в условиях невозможности появления на рынках "совершенной" конкуренции (Й.Шумпетера, К.Макконнелл, С.Брю, Э.Долан, Д.Линдсей) и при всеобщности так называемого "золотого правила" максимизации потребления на единицу капитала (Э.Фелпс, Р.Солоу, М.Фридмен) материализует предпринимательские отношения методами сетевого менеджмента . Она возможна через агентов (при вертикальном рынке, в котором товар (продукт) используется немногими потребителями в нескольких системах параллельно) или через оптовиков (при горизонтальном рынке с множеством потребителей). Если предпринимательство рассматривать как феномен и одновременно как специфический ресурс смешанной экономики, 1c консалтинг то основополагающими методами управления, координации и воздействия им следует принимать следующую триаду:

- госуправление и программно-целевое корпоративное регулирование;

- горизонтальный менеджмент самоорганизации;

- самоуправление как результат самоорганизации.

5. "Вирусность" есть явно антисинергетичный ответ "расползания" (в том числе через границы и коммуникации) в основном на нижних уровнях149 "погруженных" (по горизонтали) систем отношений без образования

дополнительных заметно структурированных рынков ресурсов и услуг.

6. Сочетательность скачков и эволюции есть реакция современного феномена самоорганизации и сетевого менеджмента на каноническую избыточность управленческого воздействия применительно к социально-экономическим системам.

7. Виртуальность как реакция неравновесной системы на управленческий вакуум, в котором "заполнение" обеспечивается так называемыми виртуальными временными отношениями менеджера с клиентами.

8. Примат горизонтальной структуризации по отношению к любой функции менеджмента вызван первичностью самоорганизации в неравновесных системах (в начале и после их функционирования) в отличие от жестких корпоративных иерархий.

Проблема поиска клиентуры (инвесторов, должников, поставщиков, покупателей, посредников) и тем самым формирование проекта горизонтальной структуры сетевого менеджмента с учетом соответствующих трансакционных издержек является ведущей на практике. Поиск состоит в планировании и реализации конкретных бизнес-процессов (непрерывно или дискретно) с выявлением т.н. фальшклиентов, квазифирм и т.д.17 Такой предмет сетевого менеджмента реализуется нечеткими в совокупности контрактными отношениями с клиентами.

В настоящей работе отображается позиция, определенным образом уже принятая мировым сообществом, хотя чаще всего применительно к другим дисциплинам18:

Морз Ф. Теория поиска / Исследование операций. Т. 1. М.: Мир, 1981. С. 550, 551. 18 Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе. Пути России. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996. С. 23, 24, 29, 30,40,42,60, 155.150

1. Теория организации как основа основ концепции сетевого менеджмента

идентифицируется с понятием "теория самоорганизации".

2. Общая теория систем (ОТС) признается в основном методически еще "несостоявшейся".

3. Сложные явления (например, наблюдаемые социально-экономические системы) на основе принципа Н.Бора не могут быть описаны одним единственным методом.

4. При переходе через критическое состояние главную роль играет непредсказуемость из-за бифуркаций.

5. Сетевой менеджмент способен реализовать новый всеобщий принцип устойчивого развития, понимаемый как "устойчивое (временно компенсированное неравновесие) равновесие".

6. Рынок понимается как одно из частных проявлений природных феноменов предпринимательства и самоорганизации.

Вероятно, концепцию об относительной автономности сложных подсистем не следует немедленно отвергать как ведущую к закрытости системы . Представляется, что этот аспект системообразования еще не полностью нашел себя из-за заметного воздействия вертикальных структур на горизонтальные, либо - наоборот. Поэтому, нам кажется, автономность целостных систем - идея ближайшего будущего, которую следует определенным образом при концептуализации учитывать.

Такое утверждение снижает явную ограниченность концепции активных систем. Это серьезно противоречит концепции обязательности особой роли человека как наблюдателя системообразующих процессов согласно "антропным

19 Балашов Е. П., Сачков Ю. В. Системные исследования: идея автономности. // Природа, 1985, №6, с. 63-69.151

20

принципам" Картера-Ровинекого . В то же время школа Пригожина утверждает снижение активной роли наблюдателей21. В нашей концепции показано, что сетевой менеджер для учета пульсации системы обязан стать активным наблюдателем, хотя и временно. Верно в принципе утверждая, что управление экономической мотивацией поведения (в активных системах) осуществляется простым выбором соответствующих систем, некоторые авторы22 считают, что активная система принимает решение, исходя только из стремления получить определенное значение своей целевой функции. Представляется, что это слишком упрощено. Мягкие системы (также очень "активные") в своем функционировании способны получать и передавать наверх по инстанциям любое (подчеркиваем это) значение своей целевой функции, но временно и не всегда точно и адекватно.

Активность системы заключается не только в присутствии человека или коллектива людей, как считают В. Бурков и другие , но и в их способности вступать в отношения.

Базовая составляющая методик реализации сочетательности регулирования и сетевого менеджмента учитывает ряд моментов, в том числе:

- переход к так называемым обратным задачам в рамках принципов корректности Адамара из-за приближенности, нечеткости, размытости для ликвидации внешней эклектичности;

- нечеткую теорему Заде о возможности определения сложных или новых понятий через простые или уже известные понятия;

Ровинский Р. Развивающаяся вселенная. М., 1995. С. 157.

21 Пригожий Н., Стенгерс Н., Время. Хаос. Квант. М.: Прогресс, 1994. С. 215.

22 Андреев СП., Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Черкашин А,М. Механизмы функционирования организации систем. М.: НПУ, 1984. С. 9, 13, 14.

Бурков В.Н., Лернер А.Я. Принципы открытого управления активными системами. М.: НПУ, 1971. С. 3, 13, 25;152

- принцип Карри о горизонтальной неточности в части ничтожности

значимости точных параметров над приближенными;

- принцип Хофмана о феномене гомогенных и гетерогенных множеств в формировании структур.

Проблема скачкообразного развития самоорганизованных социально-экономических систем неоднозначна. С одной стороны, скачок (т.е. спонтанное изменение параметров системы главным образом в ответ на нажимное воздействие управляющей системы или рынка) выводит систему в многомерную зону, не управляемую обычными методами. При этом структуризация ее не столько сохраняется, но и произвольно саморазвивается (от начала горизонтальной структуризации до ее целостности и затем самоликвидации). С другой стороны, возможен скачок как бы в противоположную сторону, где система, как правило, внезапно и ускоренно релаксирует и в конце концов самоликвидируется, саморазрушается. Самоорганизация так называемых мягких систем как предмет сетевого менеджмента в горизонтальных структурах принимается как феномен и как территориально-корпоративная конкретизация самодвижения и других принципов космологии. Они чрезвычайно размыты и во многом незримы.

Многие считают феномены наблюдаемыми реальными вещами, основу которых составляют системные связи при наличии незримых отношений между ними24. В нашем случае, вероятно, все наоборот: ни самоприватизация, ни самоорганизация практически не наблюдаются (в чем главная сложность самоменеджмента), и коммуникации между ними не наблюдаются, хотя подтверждаются их "отсутствующие структуры".

Гумилев Л. Н. Этнос: мифы и реальность //Дружба народов. 1988. № 10. С. 218-220.153 Настоящее исследование отражает ту сторону взглядов, которые опираются

на слабоструктурированные принципы, в то время как многие другие отвергают их.

В этой связи многое носит оттенок аксиоматического дедуктивного подхода.

Приведем наши обобщения, в том числе используя некоторые результаты других авторов.25

Самоорганизация есть:

1) способ отражения неравновесного порядка в условиях переходного периода и избыточности ресурсообеспечения;

2) ответ рыночных систем на вертикальное управление и неудачное регулирование, выводящие их из состояния неустойчивого равновесия;

3) единственная возможность формирования на самом деле реальных целостностей путем оптимизации своих горизонтальных структур;

4) результат формирования на основе объективных закономерностей (самодвижение - самоорганизация - саморазвитие - самооптимизация - самообеспечение - самоуправление - самофункционирование);

5) результат "погруженности" систем в свою внешнюю среду;

6) результат неравновесного порядка;

7) фактический "руководитель" процессов совместных действий в масштабах конкретных горизонтальных структур (регионов);

8) способ учета сокращения или увеличения фактора времени организации мягких систем в части новой параметризации;

9) способ неуправляемости конкретных систем в направлении своей "целостности" при отсутствии целевой функции сверху;

Никулин Л.Ф. Самоорганизация мягких систем. М.: Экономика, 1992.154 Существует класс систем, которые все более актуализируются на мировых и

национальных рынках и могут быть представлены следующими внешними проявлениями с нечеткими свойствами:

1) самообнаружение в виде множества вполне "организованных сущностей" с явно системными свойствами и некими конкретными результатами деятельности, в том числе при внешне необъяснимом росте траисакционных издержек;

2) неоднозначность и неэффективность неподвижной формальной вертикальной иерархической структуры с двоецентрием (в направлении конкретных территорий и многообразия малого бизнеса);

3) сложность регламентации ресурсного обеспечения;

4) получение результата разнообразными методами самоорганизации, менеджмента и госрегулирования;

5) наличие параллельно действующих на конкретных рынках систем, различных по подчиненности и формам собственности;

6) возможность при определенных условиях параллельного или параллельно-последовательного доступа к ресурсам в масштабах конкретной инфраструктуры и манипулирования ими;

7) отождествление фактических оргструктур не с нормой, а с представлением о них как о взаимодействующих элементах в форме относительно равноправных ресурсонесущих отношений.

Важнейшей особенностью таких систем следует считать наличие на любом немашинном уровне их организации попарных отношений, имеющих цель организации полезных манипуляций с ресурсами, которые составляют горизонтальные структуры. Специфичность таких горизонтальных систем заключается в том, что: они как бы "гарантируют" через ресурсы необходимую на155 данном этапе интенсивность хозяйственной деятельности; не являются объектом

формального управления и, следовательно, не обладают универсальностью;

фактически "управляют" ресурсами через организацию доступа к ним до начала

"пульсации"; превращают на определенных этапах усилия менеджера лишь в

атрибутику манипулирования клиентами и ресурсами.

Эффективно функционирующая архитектоника горизонтальных мягких систем как "организованных сущностей" является определенным феноменом, т.е. явлением, принадлежащим лишь системам рассматриваемого класса. Его особенностью можно, например, назвать невозможность непосредственного доступа и контакта "со стороны" (скажем, для верхних уровней управления, аналитиков, инспекторов, ревизоров, контролеров и т.д.). Это обнаруживает себя в своей подлинности лишь в специфических условиях, но вполне ощутимо по результатам.

Такие объекты (системы) принято относить к мало исследованному ранее, но названному выше классу самоорганизованных мягких социально-экономических систем на основе клиентальных отношений, что отвергает позиции Хакена-Гига об обязательности поведенческих характеристик у систем, определенных как мягкие26.

Самоорганизация как феномен самым тесным образом связана с полупрозрачностью границ, самопроизвольным негативным влиянием процессов и диффузным системообразованием. В связи с тем, что в мягкой социально-экономической системе, в особенности на нижних уровнях корпоративной иерархии, имеет место определенное ослабление формальной организованности за счет неформальных самоорганизаций, действующее жесткое управление и даже канонический менеджмент явно не достигают своих целей. Эта особенность156 вызывается наличием двух параллельно действующих каналов иерархического

управления: плавного эволюционного, реализующего нормативный

(регламентированный) рост и так называемых системных мутаций. Последние при

этом формируют в поведении конкретной системы либо временную, либо

постоянную самоорганизацию, которые построены либо в связи с разрывом

управления, либо с катастрофой в виде новой несанкционированной

параметризации. Эффект самоорганизации как способ формирования нового

качества системы заметно усиливается не только за счет ее постоянных аспектов.

Именно последние и "тормозят" наиболее заметно эффективное вертикальное

жесткое управление и часть регулирования, хотя в реализации вертикального

управления они равнозначны. Если временная самоорганизация при системных

мутациях формируется с помощью диссипативных (горизонтальных) структур и в

конце концов исчезает, то выявленная постоянная межсистемная

самоорганизация (с учетом прошлого опыта) теоретически также диссипативная,

практически существует более долговременно (хотя и меняет эпизодически свое

незримое пористое строение). Это всегда способствует появлению системных

мутаций, хотя и не отвергает нормативное плавное эволюционное управление -

через рост, развитие и даже ограниченное функционирование.

Для оптимизации действующей структуризации требуется:

1) минимизация числа и силы системных мутаций, приводящая к ликвидации временных горизонтальных структур;

2) ликвидация процессов в поведении систем, приводящих к снижению значимости вплоть до уничтожения постоянных горизонтальных структур;

Гигван, 1c консолидация Дж. Прикладная общая теория систем. М.: Мир, 1981. Т. 1. С. ЮЗ, 252; Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. С. 140; Никулин Л.Ф. Самоорганизация мягких систем. М.: Экономика, 1992. 176 с.157 3) переход на регулирование с помощью целевых функций, что практически

полностью ликвидирует постоянную горизонтальную структуризацию верхних

слоев соответствующих неформальных многослойных территориальных систем.

Однако все это возможно лишь теоретически и нецелесообразно. Здесь логичен

переход на программно-целевую частично децентрализованную структуризацию

управления с ограничением компетенции верхних уровней вертикальной иерархии

целевыми функциями. Итак, именно горизонтальное системообразование есть

главный фактор структуризации мягких систем.

Принципиальное отличие сетевого менеджмента в горизонтальных структурах от управления по вертикали - работа над клиентальными отношениями юридически равноправных участников сделки в условиях влияния так называемых системных феноменов. Феномены как предмет менеджмента проявляются в форме самоорганизации участников сделок (нового качества менеджмента). В горизонтальных структурах менеджер непрерывно сталкивается с процессами нестабильности: организации, дезорганизации, незримости, нечеткости, управленческого порядка, хаоса. Это вызывается хронической неравновесностью мягких социально-экономических систем, компенсируемой чаще всего самопроизвольно и, как правило, на временной основе27.

К настоящему времени действующая парадигма централизованного управления, показав во многом свою неперспективность и неэффективность (см. выше каноны менеджмента), вошла в явное противоречие со своей противоположностью - рынком. Одновременно с этим взгляд на человеческий фактор с одной стороны как на социум, а с другой - как на биос (множество общих черт с биосом по необычной сложности, адаптивности, разнообразности форм проявления и т.д.) вошли методически и организованно в соприкосновение. Такое

27 Никулин Л.Ф. Самоменеджмент переходного периода. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1994. С. 118- 120.158 состояние требует создания новых концепций и методов, в совокупности

отвечающих на вопросы о причинах общности некоторых аспектов социума и

биоса, а также о потенциальных возможностях улучшения методического

обеспечения переходного периода, в них скрытых.

Это состояние определяет, к примеру, следующий набор констатации

(можно сравнить с концептуальными и каноническими принципами сетевого

менеджмента и госрегулирования):

- сменяемость парадигмы системообразования, управления и регулирования эволюционно-скачкообразными процессами;

- переход к общесистемным представлениям о рынке на базе новой парадигмы;

- двойственность и взаимозаменяемость понятий и принципов социальных, точных и биологических наук при аксиоматических и даже нечетких описаниях;

- возможность переноса некоторых концепций био- и астросистем на бизнес и человеческий фактор;

- неравновесность как источник временной упорядоченности через самоорганизацию человеческого фактора и его горизонтальную структуризацию;

- бифуркации траекторий развития;

- первичность, большая субъективность и содержательность структур в условиях "бинарной оппозиции" (типа "жесткость-мягкость", "порядок-хаос");

- эволюция в виде дивергенции (близких по траекториям систем) и конвергенции (близких родственных систем) и коэволюции по двум направлениям: через узкую специализацию и через адаптивность в форме трансакционного саморегулируемого развития;159 - высокая приспособляемость к малому бизнесу тех систем, у которых

больше потомства, чем у конкурентов (дочерних, внучатых, филиальных и пр. организаций) и т.д.

Видна прямая связь с принятой в работе концепцией.

Практически любая мягкая система, находясь в состоянии полного компенсированного равновесия, не обладает активно действующей самоорганизацией. Последняя возникает позже при появлении определенных управляющих (или регулирующих, но поддерживающих, или просто спонтанных) воздействий, выводящих такую систему из компенсированного неравновесия. В этом случае самоорганизация мягких систем становится как бы пассивной защитой от воздействий, являющихся системными мутациями. Следовательно, самоорганизация, препятствуя разрушению своей системы, должна быть либо исключительно мобильна, либо к такому обороту процесса подготовлена. Другими словами, хотя мутационный процесс, как правило, является временным, защита от него (реагирование мягкой системы) должна быть заблаговременно подготовлена. Это достигается самоорганизацией на постоянной основе. Мягкая система для этого должна быть заранее выведена из состояния своего равновесия и в связи с ускоренным ростом энтропии поддерживаться в виде особого действующего состояния. Такая компенсация роста энтропии с целью удержания системы в постоянно-самоорганизующемся состоянии требует определенных ресурсов.

Наличие самоорганизации в системе означает ее устойчивое отклонение от состояния исходного равновесия. Последнее, в свою очередь, должно обеспечиваться поддерживающими ресурсами. Другими словами, существует постоянная самоорганизация и соответственно постоянная компенсация роста энтропии.160 В связи с происхождением в условиях обязательного снижения своих

энергетических характеристик горизонтальные структуры всегда являются временными, т.е. исчезающими во времени. Однако, в отличие от биолого-физических систем в мягких социально-экономических системах диссипация горизонтальных структур на региональном уровне не всегда исчезает полностью, т.е. горизонтальные структуры не всегда самоликвидируются.

Однако возможен случай, когда системно-мутационный менеджмент не разрывается, хотя и способствует так называемой катастрофе, т.е. скачкообразному изменению конечной параметризации, с помощью диссипативных горизонтальных структур без разрыва канала управления. Здесь диссипация, возникнув, полностью не исчезает. Другими словами, такие горизонтальные структуры могут быть признаны вполне постоянными, хотя их интенсивность меняется, по-видимому, в зависимости от характера задания: сначала возрастает, затем падает до некоторого минимума. Следовательно, диссипация в условиях самоорганизации мягких социально-экономических систем заметно изменяет характер управления и регулирования, в том числе потому, что невозможно заранее прогнозировать их временный или постоянный вид и интенсивность.

Опорная аксиоматика как основа реализации принятой парадигмы (концепции сочетательности сетевого (горизонтального) менеджмента и регулирования), а также учета феномена самоорганизации обеспечивает необходимое целостное системообразование. Она может быть методически реализована в рамках определенной методической парадигмы на базе применения некоторого ряда принципов и условий. Эти условия в совокупности представляют другой срез основания смены действующей и обоснование новой, но конкретной, методологической парадигмы. В дополнение к ста принципам и161 принятой концепции они уточняют научно-методологический формат ниши, в

которой происходят события смены "допарадигмального" состояния координации региональной социально-экономической системы:

1. По Анохину и Бору - это опережающее развитие ресурсосодержательности внешней среды и попарных отношений элементов системы (в пределах "корпоративистского треугольника") для активного формирования априори адекватного поведения и дополнительности.

2. По Фукс-Киттовскому - это сквозная нечеткая структурность при регулировании фактических отношений и результатов их самореализации.

3. По Садовскому, Сетрову, Никулину - это сосредоточение функций саморегулирования, утверждающее многоуровневое (вокруг вертикальной оси, но по горизонтали) построение любой временно целостной самоорганизованной системы.

4. По Афанасьеву, - это согласованность прогрессивного развития элементов системы (это согласуется с известными установками общих теорий систем и текстологии о необходимости обеспечения согласованных между собой по времени скоростей протекания внутрисистемных процессов).

5. По Анохину, Ата-Мурадовой, Карташеву, - это минимальное ресурсное обеспечение функций при целостном системообразовании, предполагающее наличие первичных связей "с места".

6. По Заде, Танака, Дюбуа, Праду и др., - это т.н. нечеткие теоремы, с помощью которых истинность рассматривается как лингвистическая переменная и утверждается приближенно.

7. По Карри (с учетом Свирежева и Логофета) - это горизонтальная неточность, обосновывающая ничтожность преимущества точных параметров162 регулирования над размытыми, при условии правильного учета горизонтальной

структуризации.

8. По Пригожину, Николису, Стенгерс, Ласло, Никулину, - это неустойчивость, неравномерность любой системы как источник самоорганизации.

9. По Куну, - это новая парадигма как результат резко выраженных кризисов и неудач в управлении как деятельности.

10. По Арнольду, Гилмору, - это возможность типового моделирования катастроф (бифуркаций, скачков) в условиях спорных ситуаций, когда проблематичны как изучаемое отображение некоторого процесса или явления, так и его существование.

11. По Балашову и Сачкову, - это автономность на основе самоорганизации.

12. По Ст.Хоккингу, - это полупрозрачность горизонта событий (т.н. излучение любых социально-экономических систем, например, как "черных дыр").

13. По Моисееву, - это коэволюция совместного развития природы и общества.

14. По Беккеру, - это безрезультатность любых попыток чиновников "рассчитать" (регламентировать) переходный период к рыночной экономике.

15.По Нарликару - это временность попарных виртуальных отношений.

Как известно из формальной логики, недостаточно ни одних аксиом (первичных понятий), ни локальных принципов. Лишь принципы (100) позволяют получить из приведенных аксиом утверждение о необходимости смены "допарадигмального" состояния координации на парадигму сочетательности.

Очевидно, что основы аксиоматических требований для парадигмы сетевого и одновременно "пульсирующего" менеджмента мягкого системообразования (как принципа их реализации) исключительно многообразны и достаточно сложны.163 Методологическая парадигма сочетательности регулирования и сетевого

менеджмента с учетом сказанного содержит следующее:

- канонические и концептуальные принципы сетевого менеджмента;

- опорную аксиоматику для смены парадигмы как НТП;

- учет системных мутаций через т.н. пробные мутации;

- сетевую горизонтальную организацию равноправной клиентуры;

- сквозную вертикальную структуризацию госрегулирования и функционального менеджмента;

- согласованность скоростей протекания процессов в сети и по вертикали;

- минимальность ресурсного обеспечения функционирования элементов сетевых структур;

- параллельно-последовательную логико-методическую связность аксиом;

- последовательность участия;

- абсолютную глубину регулирования после системной интеграции;

- относительную глубину интеграции;

- наличие противоречий между частями и их трансакционно-административный учет;

- развитие;

- рост;

- размытость границ и коммуникаций;

- саморазвитие по горизонтали по всем уровням иерархии;

- одинаковость инструкций, методик и институтов и т.д.

Мягкость конкретных систем определяется главным образом мягкостью их горизонтальных структур: чем больше типов попарных отношений элементов, формирующих горизонтальную структуру, тем она мягче. При этом учитывается, что даже сведения в рамках таких систем могут быть "мягкими". Естественно, при164 этом ее сложнее диагностировать и ею сложнее управлять. Мягкость систем

рассматриваемого класса как главное понятие ликвидировать невозможно.

Поэтому необходима методология целесообразного уменьшения мягкости до

определенного оптимума в виде сокращения числа типов попарных отношений с

базовых пяти-шести до одного-двух. По этой причине конкретные мягкие системы

исключительно долговременны. Сокращая или даже самостоятельно увеличивая в

определенных условиях число типов таких отношений, мягкие системы способны

видоизменяться в рамках самоорганизации и функционировать как конкретные

задачи, в первую очередь в части продуктовых и материальных ресурсов, изменяя

свою архитектонику, однако сохраняя имеющийся генофонд попарных отношений.

Понятие системных мутаций в мягких системах содержит самые

обобщенные изменения параметризации под действием внешней среды через

генетический аппарат в виде попарных отношений, но с частичной адаптивностью.

Все системные мутации могут классифицироваться как:

1) универсальные, т.е. способствующие как временной, так и постоянной пространственной самоорганизации;

2) формирующие временную самоорганизацию;

3) формирующие постоянную самоорганизацию.

Если самоуправление считать функцией самоорганизации, то критерием самоуправляемости может быть максимум самообеспеченности всеми ресурсами. Это возможно получить, кроме информации. Никогда мягкие системы не могут развиваться без какого-либо (например, целевого) централизованного регулирования, что и подчеркивает "пульсирующий" менеджмент. Он в наибольшей степени ориентирован на активное (в части организации, наблюдения, координации и регулирования) поведение в условиях165 неравновесности и выявляет специфическое системное явление - расхождение

иерархически предлагаемого задания и конечного результата.

Пимашков, Петр Иванович