Методологические основы формирования инновационной восприимчивости экономики регион

Важным фактором эффективности научно-технической и инновационной деятельности принято считать степень восприимчивости, а именно, - востребованности обществом, в целом, и конкретными потребителями в частности, продуктов и результатов, получаемых в сфере инновационной деятельности. При проведении анализа современного состояния научных исследований, посвященных изучению инновационной восприимчивости экономики, целесообразно выявить особенности ее формирования в условиях различных экономических систем, обратившись к историческому прошлому Российской Федерации, поскольку сложившийся за предыдущие десятилетия потенциал ещё долго будет определять характер взаимоотношений и мотивы поведения субъектов экономики.

За последние десятилетия общество активно влияло на состояние научно-технического комплекса и взаимоотношения с промышленностью, признавая вклад образования и науки в развитие материально-технического производства (и прежде всего оборонного комплекса), что, на наш взгляд, находит свое подтверждение в следующих фактах.

Во-первых, профессия научного и вузовского работника имела высокий социальный статус; труд специалистов с научными степенями и званиями при прочих равных условиях оплачивался249

существенно выше, создавались условия для непрерывного повышения квалификации и сильные стимулы к труду. Продолжался рост общего числа и удельного веса, занятых преимущественно умственным трудом, при соответствующем сокращении этих показателей у лиц занятых преимущественно физическим трудом. За период с 1985 по 1995 годы в Татарстане увеличение численности занятых преимущественно умственным трудом составило около 23%. За этот же период число лиц с высшим образованием, занятых в народном хозяйстве региона выросло в 1,5 раза; со средним специальным и незаконченным высшим в 1,6 раза, причем среди занятых умственным трудом наибольший удельный вес в 1997 году составляли инженерно-технические специалисты (30,2%), а также научные работники и преподаватели (17,8%).

Во-вторых, исходя из принципов общественно-экономической и политической целесообразности государство использовало добровольно-принудительный механизм внедрения достижений научно-технического прогресса. Широкое применение получила терминология "внедрения" достижений научно-технического прогресса, предполагающая преодоление сопротивления хозяйственной среды, чаще всего

внеэкономическими, административно-насильственными методами, и в действительности, эта терминология соответствовала реальному состоянию взаимоотношений науки и производства.

Широко известна точка зрения, что в условиях плановой экономики предприятия-производители имели мало стимулов для осуществления и развития инновационной деятельности, поскольку они не являлись полностью независимыми хозяйственными субъектами экономики и их поведение жестко регламентировалось250

плановыми заданиями из центра, а не запросом потребителей. То есть, с одной стороны, предприятие не только было ограничено в возможностях совершенствовать производимую продукцию, воплощая в ней последние достижения науки и техники, но и в большинстве своем сопротивлялось насильственному внедрению научно-технического прогресса, несмотря на все

правительственные постановления и задания по освоению образцов новой техники. В отсутствии рыночной конкуренции не озабоченное угрозой потери потребителя, предприятие сосредотачивало свое внимание на вопросах текущей деятельности в ущерб проблемам стратегического развития (на основе новых процессов или новых сфер сбыта) и управления (прежде всего, инвестициями).

В силу приоритета факторов концентрации и специализации большинство предприятий были крупными, что подразумевало высокую техническую оснащенность, сложность организационной структуры, многообразие технологических процессов и ассортимента продукции, высокую квалификацию кадров и в целом довольно высокий уровень производственной культуры.

Поскольку крупные предприятия осторожно относятся к радикальным инновациям и сравнительно редко выступают их инициаторами, отдавая предпочтение предсказуемому прогрессу, то на этой вполне рациональной линии поведения они формируют свою научно-техническую политику. Вместе с тем роль малых и средних предприятий была явно занижена, а методы стимулирования труда и повышения творческой активности масс были едины для всех типов предприятий и почти не содержали различий в их осуществлении.251

Вероятно, только с большой осторожностью можно было говорить о наличии инновационной восприимчивости населения. Поскольку в условиях тотального дефицита и отсутствия выбора покупатель вынужден приобретать любой товар, то отечественную новинку со "знаком качества" и превосходную потребительскую продукцию в конечном счете приобрести было довольно трудно. Отношение к новым товарам в большей степени определялось вопросами престижа и социального статуса, а не вопросами экономической, эргономической, технической целесообразности. Несмотря на высокий образовательный уровень в обществе, доступность широким массам культурных ценностей и идеологическое воспитание, можно говорить о низкой культуре потребления в обществе. Существовал разрыв между достаточно высокой культурой производства, которое требовало определенного уровня знаний, образованности и квалификации работников и низкой культурой потребления. Низкая техническая оснащенность быта и досуга вследствие дефицита и дороговизны технически сложных потребительских товаров, делали не востребованным высокий образовательный ценз основной массы населения.

Если стимулы к труду культивировались и поддерживались административными (чаще всего) и экономическими методами, то стимулы к потреблению практически снижались: пропагандируя теорию разумных потребностей, в обществе обеспечивалась доступность лишь ограниченных первоочередных потребительских ценностей.

Таким образом, отсутствие рыночного конкурентного механизма генерирования инноваций, необеспеченность органичного сочетания процессов научно-технического и социально-экономического развития, абстрактное восприятие252

потребительскими массами влияния научно-технической сферы на состояние потребительского рынка - явились, по нашему мнению, факторами, обусловившими низкую инновационную способность советского общества.

Осуществляемые в отечественной экономике преобразования помимо формирования рыночного механизма регулирования спроса-предложения, призваны также осуществить переход субъектов экономики от плановой к рыночной системе мотивации поведения. Резонно было бы предположить, что в условиях, когда главным критерием деятельности предприятия (и естественно, администрации и персонала) становится прибыль, стремление опередить конкурентов, придерживающихся инновационной стратегии, явится сильным стимулом для производителя, однако как свидетельствует практика наследие плановой экономики серьезным образом повлияло на результаты деятельности отечественных предприятий в условиях рынка и конкуренции.

Многие крупные предприятия, ещё недавно занимавшие монопольное стабильное положение, оказались на грани полной потери конкурентоспособности. Отсутствие в ассортименте конкурентоспособных видов продукции привело к спаду промышленного производства РТ на 34,8% (1997 год к 1990 г), при этом наибольшее снижение наблюдалось в машиностроении и металлообработке (63%) - химической и нефтехимической промышленности (42,6%), пищевой (37,6%); производстве стройматериалов (43,6%). Показательно, что спад в большей степени коснулся наукоемких технологических производств, но если в сфере военно-промышленного комплекса кризис во многом являлся следствием действий правительства РФ (которое с одной стороны не финансировало военные заказы, с другой не253

осуществляло планово процессы конверсии), то в сфере гражданского производства, это является на наш взгляд следствием низкой инновационной способности производителей.

В ряде работ по управлению отечественных и зарубежных авторов объектом повышенного внимания и глубоких исследований являлась категория восприимчивости организации к нововведениям. Так, Л.В. Шаборкина концентрирует внимание на том, что "инновационный потенциал и инновационная восприимчивость не являются тождественными понятиями, поскольку потенциальные возможности создания инноваций не совсем соответствуют реальным потребностям в их внедрении" . По мнению автора, инновационный потенциал организации как совокупность элементов осуществления инновационной деятельности представляет собой одну из основных характеристик инновационной восприимчивости, определяющей реальный уровень интенсивности внедряемых новшеств, т.е. инновационную активность.

Общую бизнес идеи в строительстве модель американских исследователей в области восприимчивости организации к нововведениям можно представить следующей взаимозависимостью : В = гХЛ,С,К) (5.1.1).

где: В - восприимчивость организации к нововведениям; Л -личностно-психологические характеристики членов организации; С - характеристики организационной структуры (структурные переменные); К - характеристики внешнего окружения и межорганизационных связей (контекстуальные переменные).

В работе указывается, что восприимчивость организации к нововведениям может быть измерена: во-первых, временем254

внедрения конкретного нововведения и во- вторых, общим числом нововведений, освоенных (или принятых к освоению) в данной организации к определенному моменту времени. При этом примерный состав переменных, исследуемых и оцениваемых специалистами, представлен в таблице 5.1.1.

Результаты исследований в области инновационной восприимчивости организаций призваны, прежде всего, помочь руководителям получить ориентиры в инновационной деятельности, приблизить характеристики персонала и структуры организации к оптимальным значениям и, тем самым, значительно облегчить процесс внедрения нововведений. Но зачастую противоположные выводы, получаемые различными авторами и возникающие при этом противоречия могут, на наш взгляд, быть объяснены рядом причин, и, прежде всего слабостью методологической и методической базы исследований. Личность руководителя и его подчиненных оказывает определенное влияние на принимаемые ими решения, но это не единственный и не главный фактор, так как поведение человека в организации определяется господствующими в обществе производственными отношениями, а также нормами и процедурами, вытекающими из сложившейся организационной структуры. И поэтому структурные переменные, по мнению некоторых американских исследователей, считаются более важными определении инновационной восприимчивости организации.

Структурные переменные характеризуют три главных признака организации: ее размер, величину ее резервных ресурсов и организационную структуру. Концепция резервных ресурсов, выдвинутая Р. Сайером и Дж. Марчем , состоит в том, что нововведения чаще всего принимаются организацией, обладающей255

Таблица 5.1.1 Переменные, определяющие восприимчивость

организации к нововведениям

Личностно- Структурные Контекстуальные

психологические переменные переменные

переменные

Характеристики Размер и величина

руководителей: ресурсов:

o установка на o размер o стабильность и

инновации организации неопределенность

o половозрастные o величина ресурсов внешнего

характеристики o наличие резервных окружения

o профессионализм ресурсов o изменения в

o "космополитизм" o свободно спросе на

o место в организа- распределяемые продукцию

ционной иерархии фонды o межорганизационн

o идеология o наличие ая кооперация

(консерваторы, отдельного o уровень

либералы и т.п.) подразделения для конкуренции

o заинтересован- создания o региональные

ность в служебном нововведений характеристики

росте o опыт в (размер

o склонность к риску использовании обслуживаемого

нововведений района, города)

Характеристика o положение среди

персонала: Организационная конкурентов

o информационные структура:

контакты o сложность

o осведомленность и o централизация

мотивированность o регламентация

к нововведению работ

o образовательный o развитость

уровень коммуникационны х каналов

o межорганизационн ая интеграция

o организационный климат

256

определенными резервами. Роль последних - не только в возможности произвести затраты на приобретение и освоение нововведения, но и в компенсации потерь при неудачах от принятия нововведений. Но и эта концепция на практике не получила однозначного подтверждения. В качестве показателей, как правило, выбирались суммарные финансовые ресурсы или размер корпорации и при этом упускалось из вида, что ресурсы, составляющие резерв для нововведений, далеко не всегда взаимозаменяемы. Например, невозможно одними только финансовыми средствами быстро повысить квалификацию персонала до уровня, необходимого для реализации нововведения. Поэтому более правильна постановка вопроса о влиянии на восприимчивость отдельных составляющих резерва (годовые свободно распределяемые фонды, подразделения по разработке и внедрению нововведений и т.п.). Среди контекстуальных переменных наибольшее внимание получила неопределенность внешнего окружения, высокая степень которой в общем случае стимулирует принятие нововведений.

Проведенный нами анализ литературных источников позволяет сделать вывод о том, что в современной теории и практике до сих пор не сформировался единый комплексный подход к восприимчивости нововведений, которые осуществляются во всех сферах общества. Сами же инновации, составляя основу инновационного типа развития, выступают результатом совместной деятельности таких сфер, как ведущие отрасли науки, крупные сектора НИОКР, высшего образования и инвестиционного комплекса. В свою очередь, все звенья, задействованные в создании и распространении результатов инновационной деятельности рассматривается как инновационный потенциал социально -257

экономического развития, или по выражению Р. Нельсона " ядро национальных систем нововведений индустриально развитых стран" .

Концепция национальных систем нововведений (НСН), получившая развитие в трудах Б. Лундвелла, Р. Нельсона, М. Кроу, Б. Беллона и других авторов, акцентирует внимание не только на анализе и сопоставлении финансовых или натуральных показателей, но и на реальных механизмах, обеспечивающих быстрое и эффективное включение новых идей и разработок в хозяйственную практику. Можно согласиться с авторами утверждающими, что "супер-идея XXI века будет принадлежать тому государству или региону, которые изобретут наилучший способ передачи в сферу потребления результатов науки , имеющих коммерческое применение". Все элементы системы активно взаимодействуют между собой, причем внутренние связи между различными элементами национальных систем нововведения играют более важную роль, чем транснациональные. Этому способствуют различные виды неформального сотрудничества производителей и потребителей в пределах национальной экономики, явно выраженные национальные приоритеты, правовые нормы в области интеллектуальной собственности, технические стандарты, политика государственных закупок и другие причины.

Важнейшим системообразующим фактором выступает государство, что объясняется его ролью и влиянием на процессы в области финансирования науки и образования, информационного обеспечения и наличием рычагов экспортно-импортного контроля, патентно-лицензионного регулирования и т.д. Долгосрочными факторами инновационной активности являются также размер государства, опыт исторического промышленного развития, запасы258

природных ресурсов во взаимодействии с другими экономическими, социально-политическими и культурными факторами.

На этих различиях строятся принципы сопоставления национальных систем нововведений, причем в качестве основных индикаторов при проведении подобных эмпирических исследований используются: общая характеристика элементов системы (число, размер, степень концентрации участников инновационного процесса); описание их взаимодействия (технологические, информационные, финансовые, социальные, коммерческие, правовые и т.д.); показатели, оценивающие возможности собственно национальных систем нововведений и особенности контроля за элементами системы.

Несмотря на то, что пока данная концепция находится в стадии становления и носит в основном описательный характер, ее несомненное достоинство состоит в системном подходе к рассмотрению инновационных процессов, учете влияния разнородных элементов с различным уровнем интеграции в масштабы государства.

Основываясь на сформулированных ранее в главе 4.1 представлениях об основных инновационных системах и условиях (основных факторах) составляющих основу экономического роста инновационного типа мы сформулировали содержание категории "инновационной восприимчивости экономики", раскрыли основные принципы построения модели инновационной восприимчивости и выявили степень взаимозависимости и взаимообусловленности между составляющими ее элементами (табл. 5.1.2). С позицийV

"

"

Таблица 5.1.2 Модель инновационной восприимчивости экономики (факторный анализ основных инновационных систем)

Инновационные системы Стабилизирующий фактор Структурный фактор Активизирующий фактор

Регион Качество жизни населения Развитость научно-образовательной и общехозяйственной инфраструктуры Стимулирование бизнес идеи в сфере услуг общественного интереса к формированию нового технологическому уклада

Организация Ресурсная и

инвестиционная

обеспеченность Инновационный потенциал Активность рынка и состояние конкурентной среды

Индивид (инноватор или потребитель) Уровень доходов Уровень образования Степень вовлеченности в обсуждение приоритетов и перспектив развития общества(региона)

260

системного подхода, представляется возможным выделить три основных уровня экономических систем: индивид, организация, регион, - степень воздействия инновационных процессов на которые обусловлена наличием и состоянием трех необходимых условий (факторов) формирования инновационной

восприимчивости, а именно, - стабилизирующего, структурного и активизирующего факторов.

Выше мы уже анализировали роль стабилизирующего фактора как необходимой предпосылки для развития экономики и обеспечения политики роста, в свою очередь, наличие структурного фактора позволяет не только качественно выделить основной элемент инновационной восприимчивости как объект воздействия, но и оценить количественно уровень его состояния в различных экономических системах. Значение активизирующего фактора проявляется в создании условий для поддержания необходимого уровня и развития структурного фактора в целях достижения задач политики инновационного развития общества.

Система "Индивид "(рассматриваемая нами как с позиций создателя инноваций, так и их потребителя) находится в центре нашего внимания по той причине, что первоисточником всех изменений является человек, действующий в соответствии со своими духовными принципами и экономическими интересами, а уже в свою очередь новые технологии и порождаемые ими инновации затрагивают многие сферы повседневной жизни людей. Готовность граждан воспринимать новые инновационные решения оказывает ключевое воздействие на их распространение и, напротив, слабая ориентация на будущее, недостаточная открытость общества для новых технологий является еще одной причиной низкой результативности инновационной деятельности,261

поскольку "...общество не расколото на сторонников и противников техники, что оставляет гораздо больше места для разумных, взвешенных решений " . Степень восприимчивости инноваций во многом определяется тем, насколько высок образовательный уровень их создателей (в роли которых выступают предприниматели) и потребителей, а также уровень получаемых ими доходов, причем именно показатели дифференциации доходов в зависимости от уровня образования являются, на наш взгляд, обобщающим индикатором состояния образовательного потенциала как составляющей потенциала инновационного. Наблюдающийся в настоящее время перекос в этих соотношениях: материальный ущерб, наносимый специалистам, и высокие доходы малопрофессиональных категорий свидетельствует о глубоких деформациях и в экономике и в самом образовательном потенциале.

На уровне организации образовательный потенциал оказывает влияние на восприимчивость к инновациям через заинтересованность состоянием дел в организации, через отношение к переменам, которые всегда сопровождают любые инновации, через понимание сущности и необходимости инноваций конкретного вида и роли работника в их творческом исполнении.

Важную роль играет характер устремлений персонала: его стремление к радикальным новшествам либо стремление к стабилизации достигнутого; отношение к переменам (восприятие или противление) готовность к риску или наоборот, уклонение от него; ориентация на прошлый опыт или творческое отношение к будущему, которые могут отражать основное содержание понятия инновационный потенциал.262

Побудительным фактором формирования инновационной восприимчивости организации является степень активности рынка инновационной продукции и формы технологического обмена. При этом рынок научно-технической продукции представляет собой особую форму экономических отношений между владельцем интеллекутальной собственности и покупателем права владения, пользования и распоряжения этой собственностью, в результате которых происходит эквивалентный обмен платежеспособного спроса покупателя на потребительскую ценность, заключенную в научно-технической продукции. В основе такого подхода лежит современное понимание сущности технологии, которая включает в себя как технические средства; систему соответствующих навыков и знаний; финансовые, материально-технические, кадровые и информационные ресурсы, производственную культуру, систему адекватного управления, социальную и природную среду, в которой реализуется технологический процесс, а так же систему социально-экономических последствий (прежде всего, экологических).

Таким образом, под инновационной восприимчивостью организации мы понимаем ее способность: целесообразно и рационально использовать наиболее доступные результаты и ресурсы инновационной деятельности в сфере удовлетворения потребностей рынка; своевременно и эффективно создавать организационно-экономические механизмы, нацеленные на сокращение жизненного цикла создания инноваций и их коммерциализацию; создавать гибкие организационные структуры; $ формировать стратегию обеспечения конкурентоспособности на

основе новшеств; создавать особую атмосферу в организации, использовать и развивать творческую инициативу персонала предприятия, а также передового опыта и потенциала специалистов263

в рамках межфирменных соглашений и альянсов; приводить управление и организационную структуру предприятия в соответствие стратегии обеспечения конкурентоспособности и факторам удержания конкурентных преимуществ.

В свою очередь, конкурентная среда региона характеризуется показателями состояния научно-технического потенциала и инновационной активности предприятий, степени активности инновационного рынка и технологического обмена; сложившихся форм организационно-экономического механизма интеграции и кооперации субъектов рынка. Однако, без изменения макроэкономической ситуации в Российской Федерации в целом, и в регионе, в частности, повышение конкурентоспособности предприятий вследствие их низкой инновационной активности представляется маловероятной. В целом, проблемой и задачей общества является формирование инновационной восприимчивости экономики, которая определяется двумя группами факторов:

- состоянием и перспективами повышения качества жизни населения региона;

- состоянием и степенью развития научно-образовательной и общехозяйственной инфраструктуры.

Характеристика инновационной восприимчивости общества определяется характеристикой социально-экономического

положения, технологической и отраслевой структурой народного хозяйства региона; системы образования. Таким образом, повышение внимания государства к проблемам развития соответствующей научно-образовательной и общехозяйственной инфраструктуры будет способствовать росту культурного и образовательного уровня общества, его промышленного потенциала, стандартам и качеству жизни и, в целом,264

формированию национальной инновационной восприимчивости общества.

Формирование условий восприятия нововведений на региональном уровне предусматривает целую группу мероприятий, связанных с законодательной поддержкой инновационной деятельности; созданием типовых элементов механизма и регулирования инновационной политики; информированием общественности, через пропаганду, научные дисциплины, конференции и т.п.; человеческим фактором, в котором, на наш взгляд, заложены главный потенциал, и одновременно главная опасность при формировании инновационной восприимчивости.

Мы полагаем, что роль региональных органов управления в

! формировании инновационной восприимчивости и реализации

самой идеи инновационного развития в деятельности предприятий и общественном сознании может быть проявлена по ряду следующих направлений. Во-первых, активная пропаганда и популяризация идеи приоритета инновативности представителями органов власти и управления в средствах массовой информации. Во-вторых, патронаж правительственными органами самых различных публичных мероприятий, каким-либо образом

Ф связанным с инновационной деятельностью (выставки,

презентации, конференции и семинары). В-третьих, окружение повышенно подчеркнутым вниманием и созданием высокого общественного статуса для предпринимателей и менеджеров, осуществляющих инвестиции в инновационные процессы в

> промышленности. В-четвертых, разработкой мер и

законодательного характера, способствующих снижению налогового бремени для предприятий и организаций, осуществляющих инновационную деятельность. В-пятых, четкое провозглашение приоритетности в бюджетном финансировании проектов по развитию научно-образовательной и общехозяйственной инфраструктуры, содержащих инновационные решения.

Стрекалов, Олег Борисович