Картофелеводство в системе продовольственного обеспечения страны

Значение картофеля в решении мировой продовольственной проблемы велико, поскольку он является одной из важнейших продовольственных культур с относительно высокой питательной ценностью и продуктивностью.

Исторически сложилось, что в мире пшеничные и рисовые продукты считались наиболее важными углеводосодержащими пищевыми продуктами питания. Однако за последнее столетие наметилась тенденция перехода питания населения все большего числа стран, традиционно потребляющих рис и пшеницу, на картофель. Например, страны Азии с многочисленным населением (Китай, Индия, Япония и др.) все в большей степени стали решать проблему питания за счет увеличения производства картофеля. В последние два - три десятилетия в экономически развитых странах потребление картофеля в расчете на душу населения перестало снижаться и имеет тенденцию к росту.25

Основная причина увеличения потребления картофеля связана с организацией его промышленной переработки: он поставляется потребителю в виде картофеля фри, картофельных котлет, картофельных крокетов и т.д., имеющих аппетитный вид и требующих мало времени на их приготовление по сравнению с приготовлением блюд из сырого картофеля.

Картофель является и самой продуктивной из всех сельскохозяйственных культур умеренного пояса и обеспечивает получение наиболее высоких урожаев. Он дает в 1,5-2 раза больше углеводов с единицы площади, чем зерновые культуры. Например, в Канаде картофель по сбору белка с единицы площади (276,8 кг) занимает второе место после сои (376,3 кг), превосходя горох (141,9 кг) и яровую пшеницу (118,5 кг). В переводе на энергетическую ценность с гектара он (3751 кг сухого вещества) уступает лишь кукурузе (4426 кг) и значительно превосходит остальные зерновые культуры (1182-1773 кг) ( 92 ). На американском континенте картофель по накоплению энергии белка в единицу времени уступает лишь маниоке и батату, а в Африке и Азии является культурой, наиболее интенсивно накапливающей энергию и белок.

По данным ВНИИКХ ( 92, с. 5 ), в сравнении с другими продовольственными культурами производство картофеля требует значительно больших производственных затрат на единицу возделываемой площади. Так, затраты на 1 га картофеля в странах Африки составляют 1018 долл., Латинской Америки - 1274, Дальнего Востока - 1830 долл., в то время как на единицу площади пшеницы в этих регионах расходуется, соответственно, 131 долл., 227 и 192 долл.; риса - 293 долл., 315 и 312 долл. При производстве картофеля самые высокие затраты и на единицу сухого вещества. Так, стоимость 1 кг сухого вещества картофеля в странах Африки составляет 0,78 долл., в Латинской Америке - 0,67 и Дальнего Востока -0,86 долл., а пшеницы - 0,22 долл., 0,21 и 0,16 долл.; риса - 0,25 долл., 0,20 и 0,17 долл., соответственно.26

В развивающихся странах мира уровень затрат на производство 1 кг сухого вещества риса и пшеницы ниже, чем при производстве картофеля, тогда как в Нидерландах затраты на производство картофеля мало отличаются от издержек на производство зерна пшеницы. Затраты на производство пшеницы в развивающихся странах и Нидерландах почти одинаковые, но производство картофеля в развивающихся странах обходится более чем вдвое дороже.

При определенных условиях в отдельных местностях картофель приобретает значение первостепенной продовольственной культуры. Среди них - преобладание бедных и легких почв, достаточное увлажнение, характерных для большинства стран Центральной и Северо-Западной Европы. Мировая практика показывает, что в кризисные периоды доля картофеля в пищевом рационе людей возрастает. При этом увеличиваются площади посадки, валовые сборы и потребление картофеля на душу населения. Потенциально он является таким же дешевым источником энергии как и хлеб, хотя для удовлетворения потребности человека в энергии его надо потреблять в большем количестве.

Картофель как традиционный, наиболее распространенный, физически и экономически доступный для населения продукт питания имеет и для Российской Федерации уникальное значение по сравнению с другими базовыми видами продовольствия. В стране, для которой характерна относительно продолжительная социально-политическая и экономическая нестабильность, а население в значительной степени вынуждено самостоятельно решать проблемы собственного выживания, картофель вполне оправдывает свою характеристику "второго хлеба".

Относительно несложная технология возделывания картофеля, возможность повсеместного выращивания этой культуры в немалой степени способствовали тому, что даже при крайне неблагоприятной экономической ситуации 90-х годов население Российской Федерации во многом

4927

благодаря собственной инициативе практически полностью обеспечивает себя этим видом продовольствия. Для значительной части населения страны "второй хлеб" по значимости в рационе питания стал занимать одно из первых мест. Несмотря на низкую калорийность картофеля как продукта питания, количественные характеристики его потребления позволяют обеспечивать по крайней мере физиологический уровень выживания большинства населения страны.

Масштабы негативных последствий осуществления экономических реформ, и особенно в аграрном секторе, вплотную подвели страну к такому рубежу с обеспечением населения продовольствием, при котором может идти речь об угрозе потери продовольственной безопасности, и, как следствие - национальной безопасности российского государства.

Продовольственная безопасность предполагает стабильное обеспечение населения страны продовольствием в необходимом количестве, ассортименте и высокого качества. При этом оно должно быть устойчивым независимо от возникновения различных причин внутреннего и внешнего характера, поскольку конечная цель достижения продовольственной безопасности страны состоит в обеспечении всем ее жителям уровня питания, рационального по количеству и качеству, гарантирующего физическое здоровье человека и способствующего его всестороннему духовному развитию.

Продовольственная безопасность страны во многом зависит от социально-политической стабильности общества; уровня развития всех отраслей экономики, в особенности аграрного сектора; производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в объемах и ассортименте, достаточном для обеспечения текущих потребностей населения в продовольствии, а также для создания продовольственных запасов и резервов; надежности поставок необходимого продовольствия и сырья для его про-28

изводства по импорту, не ущемляющих национальные интересы страны; наличия сравнительно высокой покупательной способности населения.

Стабильное обеспечение населения страны продовольствием в силу многих причин было и остается для страны весьма сложной проблемой. Даже в дореформенные годы многочисленные меры, неоднократно предпринимавшиеся на государственном уровне для наращивания производства продовольствия и требовавшие значительных ресурсов, не способствовали полному решению данной проблемы. Несмотря на то, что в Российской Федерации по общей калорийности уровень потребления населением продуктов питания почти соответствовал экономически развитым странам, вместе с тем постоянно сохранялся дефицит по большинству видов продовольствия. Увеличение собственного производства продукции АПК тем не менее сопровождалось ростом ее импорта. Хронический продовольственный дефицит вследствие недостаточной эффективности функционирования отечественного агропромышленного комплекса в немалой степени способствовал возникновению и обострению негативных социально-политических и экономических проблем.

Однако кардинальные изменения в сфере макроэкономики, темпы осуществления которых не были оправданы сложившейся экономической ситуацией, а их последствия не были проработаны в должной степени, привели в аграрной сфере экономики к резкому спаду производства, а в социальной - к значительному падению уровня жизни населения страны. Нерациональная внешнеэкономическая политика в области продовольственного снабжения, гипертрофированный рост поставок импортного продовольствия и ослабление позиций отечественных товаропроизводителей явились причинами, которые в комплексе заставили говорить об угрозе потери Российской Федерацией продовольственной безопасности.

За период 1990-1999 гг. объем валовой продукции сельского хозяйства сократился почти вдвое, пищевой и перерабатывающей промышлен-29

ности - на 70%. Отдельные отрасли сельскохозяйственного производства начинают терять свой товарный характер, происходит перемещение производства сельскохозяйственной продукции из крупных предприятий в личные подсобные хозяйства населения. Удельный вес импортного мяса и мясопродуктов в 1999 г. достиг 25,4% при 12,7% в 1990 г., масла растительного, соответственно, 42 и 30%, сахара - 63,9 и 60,0%.

Наряду с "обвалом" на страну импортного продовольствия значительный и многосторонний ущерб наносит бесконтрольный экспорт сырья для продовольственных целей, зачастую по бросовым ценам. Наиболее характерными примерами в этом отношении является вывоз из страны мас-лосемян и рыбы. Вывозя сырье, страна ввозит из-за рубежа растительное масло и рыбопродукты.

В целом экспортно-импортная политика в том виде, в каком она осуществляется, является прямым ущемлением национальных интересов как в сфере производства, так и в сфере потребления отечественной про-дукции АПК. Средства, направляемые на закупку импортного продовольствия, стимулируют развитие агробизнеса за рубежом и изымаются у отечественных товаропроизводителей, усиливая тем самым деградацию российского аграрного сектора экономики и в первую очередь базовых отраслей сельского хозяйства.

Между тем за годы рыночных преобразований состояние материально-технической базы агропромышленного сектора страны резко ухудшилось. Естественный процесс морального и физического старения основных фондов сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности не сопровождается адекватным их обновлением. Уровень инвестиций в сельское хозяйство не обеспечивает даже простого воспроизводства:

Одним из основных положений экономической реформы, проводившейся на базе жесткого монетаризма, явилось сокращение дефицита бюджета за счет отказа от государственного дотирования убыточных отраслей30

АПК, а также максимальный отход государства от практики вмешательства в рыночные процессы и быстрый переход к принципам рыночного саморегулирования. Между тем развитый рыночный механизм представляет собой настолько сложную и динамичную систему, что его стабильная и ритмичная деятельность невозможна без участия государства в различных формах, от административно-правового регулирования до прямого участия как основного субъекта рынка. Участие государства тем более важно в деятельности сельского хозяйства, учитывая значительную зависимость этой отрасли от погодных условий и сезонность сельскохозяйственного производства.

Отмечая крупномасштабную финансовую государственную поддержку в экономически развитых странах, следует помнить также и о том, что она осуществляется в условиях развитой системы других мер защиты отечественных товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, эффективно действующей во всех звеньях продо-вольственной цепочки. Сюда, в частности, входят мероприятия различного содержания бизнес план автоперевозок и уровня, включающие поддержку правового, социального, экономического и организационного характера, от прямой финансовой поддержки фермеров до мер протекционизма на внешних рынках.

Российские же производители продовольствия на начальном этапе рыночных реформ фактически оказались в условиях правового вакуума и без действенной государственной поддержки. Сельское хозяйство, являвшееся постоянно "донором" для других отраслей экономики страны, не утратило этой роли и в современных условиях. Ощущая громадные финансовые и материальные трудности в процессе производства, сельские товаропроизводители испытывают не меньшие сложности при реализации собственной продукции. Вследствие правовой анархии, доминирующей на отечественном продовольственном рынке, центральной фигурой на нем31

стали не производитель и не переработчик сельскохозяйственной продукции, а многочисленные перекупщики и торговые структуры.

Игнорирование опыта государственной поддержки современного продовольственного рынка и его регулирования привело к тому, что Российская Федерация в относительно короткий период рыночных преобразований утратила достигнутые ранее позиции в производстве и обеспечении сравнительно высокого уровня потребления населением основных видов продовольствия. Современное обеспечение населения отечественными продуктами питания свидетельствует о том, что страна находится в состоянии, близком к утрате продовольственной безопасности. Этому способствует не только деградация отечественного сельскохозяйственного производства, но и массированный импорт продовольствия.

* Наивысшего уровня импорт продовольствия достиг в 1997 г., составивший 13,4 млрд. долл. В 1998 г. вследствие финансового кризиса закупка продовольствия за рубежом и реализация его в стране стало менее при-быльным, и затраты на его приобретение снизились до 10,8 млрд. долл. Этот фактор, а также постепенная переориентация населения на более дешевое, но более качественное и отвечающее национальным потребностям российского потребителя отечественное продовольствие способствовали дальнейшему сокращению импорта. В 1999 г. импортные поставки продовольствия сократились до 7,7 млрд. долл., из них только 1,4 млрд. приходились на государства Содружества.

Проблема высокого удельного веса импортного продовольствия усугубляется его относительно низким качеством. Россия вынуждена оплачивать своими невозобновляемыми ресурсами импортное продовольствие, которое зачастую запрещено к употреблению в самих странах-производителях. В 1999 г., например, удельный вес забракованных и сниженных в сортности импортных товаров составил: по мясу всех видов - 70,1%, маслу животному - 71,7 и яйцам - 82,7%. При этом доля продо-32

вольствия низкого качества высока при поставках как из стран дальнего зарубежья, так и из государств Содружества, хотя цены на продовольствие из стран СНГ зачастую выше уровня мировых цен.

Существенным фактором, способствующим снижению уровня продовольственной безопасности России, является резкое снижение платежеспособности абсолютного большинства населения. Значительный спад производства сельскохозяйственной продукции в немалой степени обусловлен сокращением спроса на продукты питания из-за отсутствия у населения необходимых средств на их приобретение. Если в дореформенный период затраты на питание в семье превышали 30% семейного бюджета, то она относилась к категории бедных. В 1999 г. средние расходы российской семьи на питание уже составляли 51,3%. В США они равнялись 20-21%, в Англии - 20 и во Франции - 22-23%.

Суточное энергетическое содержание пищевого рациона россиян сократилось с 3200 ккал в 1990 г. до 2200 ккал в 1996 г. прежде всего за счет резкого снижения потребления наиболее ценных продуктов питания животного происхождения. В 1998 г. по сравнению с 1990 г. потребление мяса и мясных продуктов в расчете на душу населения уменьшилось на 42,8%, яиц - на 26,6 и рыбы - на 51,0%. Одновременно на 16% выросло потребление картофеля.

Снижение потребления продуктов питания, ухудшение пищевого рациона населения наряду с ростом социально-экономической напряженности в стране явилось прямой причиной сокращения средней продолжительности жизни, которая составила 65 лет в 1995 г. против 69 в 1990 г. Если в начале 90-х годов по этому показателю Российская Федерация входила в первую десятку экономически развитых стран мира, то за годы рыночных преобразований эти позиции были утеряны. В 1999 г. по общей калорийности пищевого рациона средний уровень потребления составлял 72,1%, по белкам - 45,9% от рекомендуемой нормы. При этом потребление33

белков животного происхождения составляло около половины от уровня, рекомендуемого Институтом питания РАМН.

В 1998 г. по энергетической ценности средний пищевой рацион россиян составлял 73-89% от уровня экономически высокоразвитых стран. На долю низкокалорийных продуктов, таких как картофель, хлеб и хлебные изделия приходилось 45% суточного потребления продовольствия. Опережающий рост цен по сравнению с доходами привел к тому, что в 1999 г. по сравнению с 1990 г. покупательная способность населения страны сократилась по отдельным видам продовольствия: по молоку - на 65%, говядине - на 41, рыбе - на 72, маслу животному - на 51, хлебу и хлебобулочным изделиям - на 56, маслу растительному - на 54, сахару-песку - на 37 и картофелю - на 46%.

Снижение реальных доходов населения и невозможность приобретения продовольствия способствовали сокращению производства отдельных его видов в товарной форме. Годы рыночных преобразований характерны не только^спадом "производства в крупных сельскохозяйственных предприятиях, но и всплеском вынужденной активности населения в направлении самообеспечения продовольствием. За счет производства продукции в личных подсобных хозяйствах, на садовых участках население страны более чем на одну треть обеспечивается молоком и мясом собственного производства, на две трети - картофелем.

Следует также отметить, что в современных экономических условиях задачи эффективного снабжения населения страны продовольствием перерастают в сложные межотраслевые проблемы. Это непосредственно относится и к решению многочисленных вопросов развития конкретных отраслей АПК, продукция которых является социально значимой и традиционно составляет значительную долю пищевого рациона населения страны. Не исключением в этом отношении является и отрасль картофелеводства, эффективность функционирования которой во многом определяется34

развитием смежных с ней отраслей агропромышленного комплекса, сложившейся между ними системой экономических отношений и рядом других факторов внутреннего и внешнего характера.

Решение этой задачи более эффективно в том случае, когда совокупность отраслей и подотраслей сельского хозяйства и промышленности, а также заготовительные и торговые организации, обеспечивающие производство, транспортировку, хранение, переработку и реализацию картофеля и продуктов его переработки будут представлять собой оптимально сбалансированную целостную систему, в которой картофелеводство является важнейшим звеном и одной из главных сфер картофелепродуктового подкомплекса. Однако формирование такой единой системы находится только в' начальной стадии. Даже организационно картофелепродуктовый подкомплекс не оформлен, его структура несовершенна, а многие основные системообразующие звенья и элементы слабо развиты и организационно разобщены между собой, или вообще отсутствуют. Более того, с переходом аграрной сферы экономики на рыночные отношения произошел определенный регресс в становлении и развитии картофелепродуктового подкомплекса страны. Усилилось также организационное, экономическое и технико-технологическое разобщение отдельных звеньев (сфер) картофелепродуктового подкомплекса.

В относительно короткий период рыночных преобразований практически полностью прекратили выпуск промышленной продукции отечественные предприятия, поставляющие технические средства для отрасли картофелеводства.

Слабо развито и само картофелеводство, составляющее ядро картофелепродуктового подкомплекса и во многом определяющее уровень его развития. Функционирование картофелеводства в основном базируется на применении малопроизводительного ручного труда и примитивных технологиях возделывания картофеля в личных подсобных хозяйствах населе-35

ния, в которых сконцентрированы свыше 90% его посевов и объема производства клубней. В сложившихся экономических условиях картофелеводство все в большей степени стало приобретать характер не товарного производства, а преимущественного натурального, в основном рассчитанного для удовлетворения потребности в картофеле непосредственных его производителей. К тому же относительно быстрый переход аграрной сферы экономики на рыночные отношения к ранее накопившимся трудностям в развитии отрасли картофелеводства добавил новые, решение которых осложняется резким сокращением государственной поддержки сельского хозяйства, диспаритетом цен и другими негативными моментами, связанными с неподготовленным и поспешным осуществлением аграрной реформы в стране.

Рыночные процессы негативно отразились и на других отраслях и сферах агропромышленного комплекса, прямо или косвенно связанных с картофелеводством. Так, в последние годы резко сократились объемы пе-реработквГкартофеля. Значительно замедлились, а в большинстве регионов и приостановились процессы кооперации и интеграции в производстве, хранении, переработке и реализации картофеля. Во многом оказались нарушенными ранее сложившиеся товарные потоки и экономические связи в цепочке "производство-переработка-потребление" картофеля, многократно сократились внутрирегиональные и особенно межрегиональные перевозки картофеля и продуктов его переработки. В целом процессы, происходящие в картофелеводстве и смежных с ним отраслях и производствах, направлены не на их интеграцию и кооперацию, а на организационное и экономическое разобщение и обособление.

Формирование и развитие картофелепродуктового подкомплекса страны, как и большинства других продуктовых подкомплексов, можно рассматривать с трех позиций: во-первых, как сложную динамичную экономическую систему, реализующую присущую только данному продукто-36

вому подкомплексу свою целевую функцию; во-вторых, как организационную и относительно экономически обособленную систему и, наконец, в-третьих, возможен и такой подход к рассматриваемой проблеме, который связан с выделением только ядра подкомплекса, что в основном характерно для отдельных интегрированных локальных формирований вертикального типа.

Формирование картофелепродуктового подкомплекса страны в качестве целереализующей единой системы, его организационное и экономическое обособление является сравнительно длительным процессом, но в любом случае ее основой было и остается картофелеводство. Именно уровень развития этой отрасли во многом определяет и будет определять в перспективе эффективность функционирования картофелепродуктового подкомплекса, надежность снабжения населения страны картофелем и продуктами его переработки.

Картофель, как один из основных и самых распространенных видов продовольствия, традиционно относится к социально значимым продуктам питания бизнес план автопредприятия населения страны. Однако в современных экономических условиях ввиду относительно малой транспортабельности клубней из-за значительных затрат по доставке, практически повсеместной распространенности возделывания картофеля вследствие вынужденного самообеспечения остается продуктом, в основном потребляемым внутри региона. Даже и в перспективе основной задачей функционирования картофелеводства останется решение более полного удовлетворения потребности населения региона в картофеле в свежем виде в течение всего года при одновременном сокращении затрат труда и материально-денежных средств на единицу продукции. Но для этого необходимо, чтобы производство товарного картофеля было сосредоточено в тех регионах и хозяйствах, где отрасль картофелеводства для своего развития располагает наилучшими природными и экономическими условиями. Выращивание товарного картофеля37

целесообразно также концентрировать вокруг крупных городов и промышленных центров, где сохраняется сравнительно устойчивый рьшок сбыта картофеля, а производство его на легких по механическому составу почвах способствует получению высоких и стабильных урожаев клубней за счет эффективного использования специализированной техники и применения прогрессивных технологий их возделывания, подработки и хранения.

Региональный же картофелепродуктовый подкомплекс можно охарактеризовать как территориально-производственный комплекс по производству, переработке и реализации картофеля со свойственной ему специализацией в межрегиональном разделении труда в АПК, с развитыми производственно-экономическими, внутри- и межрегиональными связями, обеспечивающими достижение сравнительно высокой эффективности производства конечной продукции на основе комплексного и рационального использования местных производственных ресурсов. Важнейшими предпосылками формирования такого подкомплекса являются:

наличие соответствующих природно-экономических условий и производственных ресурсов для развития картофелеводства и перерабатывающей промышленности;

сосредоточенное и близлежащее размещение городов и промышленных центров как крупных потребителей товарной продукции картофеле-продуктового подкомплекса;

относительно высокий достигнутый уровень специализации, концентрации, кооперации и агропромышленной интеграции в производстве, переработке, хранении и сбыте картофеля;

возможность установления рациональных внутрирегиональных технологических, организационно-экономических и товарных связей, основанных на соответствующих межотраслевых пропорциях в производстве, переработке, хранении и сбыте картофеля;38

наличие сравнительно развитой транспортной сети и рыночной инфраструктуры.

Картофелепродуктовый подкомплекс наряду с другими отраслевыми подкомплексами регионального АПК представляет собой совокупность функционально-отраслевой, производственно-технологической, территориальной и организационной структур. При этом функционально-отраслевая структура отражает совокупность отраслей и видов деятельности, интегрированных в рамках агропромышленного производства для достижения конечной цели, и включающая обеспечение специализированными ресурсами производство и промышленную переработку картофеля, а также производственную и рыночную инфраструктуру.

' Следует также отметить, что для современного регионального кар-тофелепродуктового подкомплекса в отличие, например, от свеклосахарного и масложирового подкомплексов, характерна главным образом аграрная специализация указанных сфер, обусловленная незначительной долей промышленной переработки картофеля. '

Производственно-технологические структуры картофелепродуктово-го подкомплекса включают в основном совокупность элементов производства и технических способов для возделывания и уборки картофеля. Однако эти структуры развиты явно недостаточно, что является следствием высокой доли личных подсобных хозяйств населения в общем объеме производства продовольственного картофеля, их технологической, организационной и экономической разобщенностью.

Территориальная структура картофелепродуктового подкомплекса складывается на основе размещения, специализации и концентрации производства картофеля. Организационная структура картофелепродуктового подкомплекса выражена также недостаточно, учитывая то обстоятельство, что ее основной задачей является согласованное развитие всех звеньев и элементов подкомплекса.39

Выделение регионального картофелепродуктового подкомплекса АПК в самостоятельный экономический объект вызывает необходимость разработки системы показателей, наиболее полно характеризующей особенности его развития. Учитывая специфику использования картофеля, значительная доля которого расходуется на семена и на корм скоту и не всегда приобретает товарную форму, наряду с общепринятыми показателями при анализе уровня развития регионального картофелепродуктового подкомплекса целесообразно дать качественную оценку этих направлений использования произведенной продукции, для чего используются данные баланса ресурсов и расхода картофеля. Кроме того, исходя из необходимости выявления тенденций обеспечения различных регионов картофелем (за счет собственного производства, его завоза), выявления потенциальных регионов-поставщиков картофеля в регионы с его хроническим дефицитом, следует определять по регионам страны следующие показатели: удельный вес общего объема использования картофеля в его валовом сборе по региону; доля личного потребления картофеля в объеме его регионального производства. Эти показатели целесообразно рассчитывать в среднегодовом исчислении, поскольку объем производства картофеля по отдельным годам колеблется в весьма широком диапазоне, тогда как размер личного потребления картофеля существенно менее дифференцирован. Для расчета этих показателей были отобраны по семь картофелепро-изводящих регионов в двух группах субъектов Российской Федерации, где в 1988-1990 гг. отмечалось превышение объемов производства картофеля над уровнем его использования.

Как видно из данных приложения 1, если в 1988-1990 гг. в целом по первой группе регионов, куда входят Чувашия, Брянская, Московская, Омская, Орловская, Рязанская и Свердловская области удельный вес картофеля, использованного на корм скоту, семена и личное потребление составил 81,7% к общему объему производства, то в 1996-1998 гг. - 95,9%. С40

достаточно высокой степенью достоверности можно утверждать, что в 1988-1990 гг. из этих регионов вывозилось 18,3% объема валового сбора картофеля с колебаниями от 24,9% в Брянской области до 8,4% в Свердловской области. В 1996-1998 гг. доля вывоза картофеля по этой группе регионов сократилась до 4,1%. При этом липа в Рязанской области доля вывозимого картофеля возросла с 21,8 до 23,3%. Если считать, что абсолютный размер вывоза картофеля из регионов первой группы определяется как разность между объемами его производства и использования, то в среднегодовом исчислении объем этого вывоза в 1996-1998 гг. (256 тыс.т) по сравнению с 1988-1990 гг. (1263 тыс.т) уменьшился в 4,9 раза.

В 1988-1990 гг. республиках Калмыкия, Саха (Якутия), Астраханской, Магаданской, Мурманской, Ростовской и Саратовской областях собственное производство картофеля было меньше уровня его внутреннего потребления, при аналогичном допущении о том, что объем ввезенного сюда картофеля определяется разностью между показателями использования и местным производством клубней, среднегодовой объем их завоза в 1996-1998 гг. (253 тыс.т) по сравнению с уровнем 1988-1990 гг. (313 тыс.т) сократился на 19,2%. Однако в Магаданской области это уменьшение составило более 8 раз, Мурманской - почти 2 раза. Здесь потребление картофеля за рассматриваемый период, в отличие от большинства других регионов страны, снизилось: в Магаданской области с 47,2 до 20,4 тыс.т, или в 1,6 раза. В Мурманской области отмеченное сокращение завоза картофеля не компенсировалось даже заметным увеличением местного производства клубней - с 6,5 тыс.т в 1988-1990 гг. до 27,9 тыс.т в 1996-1998 гг., или в 4,3 раза.

В современных условиях вследствие низкого уровня механизации производственных процессов трудоемкость возделывания картофеля во много раз выше, чем, например, при производстве зерна и сахарной свеклы. Поэтому выпуск техники, предназначенной для производства картофе-л\ РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ Б#ьЛИОТЕКА

ля, является задачей первостепенной важности, особенно, когда значи-I "Ш тельные площади его выращивания сконцентрированы в личных подсоб-

ных хозяйствах населения, где почти все производственные процессы вы-полйяются вручную.

Уровень развития картофелеводства находится в прямой зависимости и от неудовлетворительного состояния сортового семеноводства. Качество семенного материала, удельный вес посевов сортовыми и районированными семенами значительно отстает от соответствующих показателей в производстве зерна и сахарной свеклы. Практикой установлено, что оздоровление семенного картофеля от вирусных и других болезней не только способствует росту урожая клубней, но и обеспечивает высококачественным сырьем картофелеперерабатывающие предприятия.

По уровню потребления населением картофелепродуктов Российская ^ Федерация многократно уступает экономически развитым странам. Пре-

имущество промышленной переработки картофеля заключается как в со-" хранений и стабильном доведении его до потребителя, так и рациональном использовании отходов производства. Переработка картофеля позволяет снизить транспортные расходы, сократить количество хранилищ. Однако в стране на картофелепродукты перерабатывается 1-2% урожая картофеля. Поэтому нет специализированных картофелеводческих хозяйств для возделывания его технических сортов. Таким образом, в стране не только не развиты отдельные сферы картофелепродуктового подкомплекса, но и в самой отрасли картофелеводства еще не сложилось целостной и в то же время специализированной системы хозяйств, производящих клубни для целевого использования. ^ Для сокращения потерь картофеля и рационального использования

его ресурсов следует развивать перерабатывающую промышленность, но для этого необходимы инвестиции. Они требуются как для возделывания картофеля целевого назначения, так и приобретения технологических ли-42

ний по переработке картофеля. Необходимо также совершенствовать экономические отношения предприятий перерабатывающей промышленности с поставщиками картофеля. Их улучшение предполагает прежде всего рационализацию сырьевых зон перерабатывающих предприятий. В картофе-лепроизводящих хозяйствах, которые расположены в зоне специализированных предприятий, целесообразно повысить уровень концентрации посевов картофеля на технические цели до оптимального. Эти вопросы, как показывает отечественный и зарубежный опыт, наиболее эффективно можно решить в рамках интегрированного объединения, связав воедино производство, хранение, переработку и реализацию картофеля и продуктов его переработки. Такие объединения имеют значительные экономические преимущества перед отдельными хозяйствами, предприятиями и организациями, осуществляющими свою деятельность обособленно, что подтверждает отечественный и зарубежный опыт их функционирования. В связи с этим необходимо учитывать, что в современных экономических условиях наиболее выгодно инвестировать развитие картофелеперераба-тывающих предприятий.

Силаева, Лидия Павловна