[свежие идеи для малого бизнеса]
список бизнес идейМетодика оценки влияния конъюнктуры рынка на структуру потребительских расходов населения
При моделировании рынка продовольственных товаров, прогнозировании состояния рынка на будущий период с целью оценки возможных перспектив его развития и принятия обоснованных решений по координации регулирования и менеджмента рынка большое значение имеет определение доли расходов на продовольственные товары в структуре потребительских расходов населения^ Как показано в главе 4, эта доля весьма существенна как в целом по стране, так и по Красноярскому краю, и, следовательно, даже несущественное на первый взгляд ее изменение может привести к значительным колебаниям конъюнктуры рынка.
Данная задача представляет собой задачу многофакторного анализа. Это вызвано тем, что на структуру потребительских расходов оказывает влияние большое количество различных факторов, таких как размер доходов населения, распределение населения по уровням дохода, традиции потребления, соотношение цен на товары отдельных товарных групп, уровень инфляции, ожидания потребителей, размер обязательных платежей и расходов на необходимые непродовольственные товары и т.д. Кроме того, как и для большинства экономических показателей, изменение указанных факторов приводит к изменению структуры расходов не сразу, а спустя некоторое время, что также усложняет поставленную задачу.
В общем виде задача состоит в отыскании функциональной зависимости вида:
0 = Р(Х1,Х2, ...Хм), где:301
О - доля расходов на продовольственные товары в структуре потребительских расходов населения;
Хп- фактор, влияющий на величину й;
N - общее количество рассматриваемых факторов.
При наличии статистических данных степень влияния каждого фактора можно
оценить методом корреляционного анализа. Расчеты, выполненные с
использованием комплекса программного обеспечения 5ТАТ15Т1СА 1Ъг \МПС!О\/УЗ,
Ке1еазе 5.0 А 5*а15о#. !пс. Ы5А, 1995, дают возможность сделать вывод, что
наибольшее влияние на долю расходов на продовольственные товары оказывает
уровень доходов потребителей и уровень цен на товары различных товарных
групп (таблицы 5.13 и 5.14). Относительно низкое значение коэффициента
корреляции с ценами на картофель и овощи объясняется тем, что значительная
часть этих продуктов выращивается в домашнем подсобном хозяйстве для
личного потребления. Аналогичные результаты были получены и ранее при
оценке зависимости структуры расходов населения от уровня цен на
продовольственные товары.
Таблица 5.13 Зависимость доли расходов на продовольственные товары от структуры цен на продовольственном рынке РФ
Наименование товарной группы Коэффициент корреляции Знак
Хлебные продукты 0,7864 +
Картофель 0,2512 +
Овощи и бахчевые 0,5273 +
Фрукты и ягоды 0,1791 +
Мясо и мясопродукты 0,7502 +
Яйца, шт. 0,6223 +
Молоко и молочные продукты 0,6725 +
| Рыба и рыбопродукты 0,8512 +
] Сахар и кондитерские )изделия 0,4810 +
302
Таблица 5.14
Зависимость доли расходов на продовольственные товары от уровня доходов населения
Наименование показателя Коэффициент корреляции Знак
Средний уровень дохода 0,7983 -
Доля населения с доходом ниже прожиточного минимума 0,7113 +
Доля населения с доходом на уровне прожиточного минимума 0,6937 +
Доля населения с доходом, превышающим прожиточный минимум в 3-5 раз 0,6431 -
Доля населения с высоким уровнем дохода ] 0,7294 -
Наличие корреляционных связей указывает на зависимость доли расходов на продовольственные товары от рассмотренных факторов, однако это не дает основания сделать вывод о наличии строго линейной зависимости. Явная нелинейность влияния указанных факторов не дает возможность использовать для определения искомой зависимости классические методы факторного анализа, основанные на построении линейных функций вида:
11=1
(1)
где: (- номер периода времени (года), Х=1,2,...,Т;
Т - число лет исследуемого периода;
ХП{ - значение фактора Хп в 1-м периоде времени (году);
N - общее количество рассматриваемых факторов;
о!о, о!п - коэффициенты, определяемые по методу наименьших квадратов.
Кроме того, указанный метод предполагает отсутствие корреляционных связей между факторами Хп, в то время, как в рассматриваемом случае, как было показано ранее, эти связи присутствуют (параграф 4.2).
С другой стороны, взаимосвязь доли расходов на продовольственные товары303
с каждым отдельно взятым параметром из перечисленных выше при фиксированных остальных параметрах достаточно хорошо должна описываться логистической функцией следующего вида:
Р(Х.)= АГ°(Х), (2)
1 + е ^ ""'
где: Ап - постоянный коэффициент, зависящий от параметра Хп, величина которого
может быть определена методом наименьших квадратов;
^п(Хп) - функционал, вид которого в общем случае различен для различных параметров Хп.
Действительно, увеличение цен на продовольственные товары (как общее, так и на товары отдельных товарных групп) приводит к увеличению доли расходов на них, однако это увеличение ограничено наличием необходимых расходов на непродовольственные товары и обязательные платежи, а также взаимозаменяемостью отдельных товаров. Аналогичным образом влияет и снижение уровня доходов населения.
Увеличение дохода или снижение цены наоборот, приведет к снижению рассматриваемого показателя, но оно будет нелинейным вследствие постепенного изменения структуры потребления и перехода на более качественные и дорогостоящие продукты питания, а также приобретения их в торговых предприятиях с более высокой культурой обслуживания и, следовательно, более высокой розничной ценой. Одновременно будет снижаться (в конечном итоге практически до нуля) доля продуктов питания, выращенных в домашних подсобных хозяйствах для личного потребления, что также приведет к замедлению снижения доли расходов на продовольственные товары в структуре потребительских расходов населения.
В настоящее время для оценки зависимостей, выражающихся логистическими функциями, все большее распространение получает методика так называемых304
"нейронных сетей"4. Данная методика позволяет в зависимости от структуры используемой сети аппроксимировать таблично заданные значения переменных логистической функцией представленного выше вида (2) с различными функционалами, для чего разработана специальная программная и аппаратная реализация.
Метод не накладывает ограничений, связанных с отсутствием взаимного влияния параметров, допускает наличие между ними любых функциональных зависимостей и позволяет с достаточной степенью точности находить функции от большого количества как зависимых, так и независимых параметров. При проведении расчетов осуществляет автоматическое сглаживание результирующей функции в случае значительного отличия одной или нескольких точек выборки от выявленной закономерности, что также является достоинством рассматриваемого метода.
Следует отметить, что до настоящего времени данный метод использовался главным образом для решения технических задач классификации объектов по набору различных признаков и задач распознавания образов и не применялся, насколько нам известно, для решения экономических задач.
С целью проверки выдвинутой гипотезы о наличии логистической зависимости вида (2) между долей расходов на продовольственные товары и влияющими на нее величинами был использован комплекс программного обеспечения Тга]ап 2.0, Тга]ап ЗогЬл/аге, 1996, реализующий описанную выше методику. Простейшая функция, реализуемая этим программным обеспечением, применительно к рассматриваемой задаче имеет вид:
4 Уоссермен Ф. Нейрокомпьютерная техника: Теория и практика: Пер. с англ. - М.: Мир, 1992; Горбань А.Н., Росселев Д.А. Нейронные сети на персональном компьютере. - Новосибирск: Наука, 1996.305
0 =---------------------- О)
1 + ехр(Р-]Г>"2в)
п=!
где:
Р - пороговый коэффициент; УУП - весовые коэффициенты;
".
К, Оп - коэффициенты нормировки.
Эта функция предполагает суммирование с различными весовыми коэффициентами значений факторов Хп под знаком экспоненты, что не вполне соответствует имеющему место более сложному характеру влияния этих факторов на результирующий показатель й. Поэтому для расчетов была выбрана модель двухслойной сети, реализующий логистическую функцию вида:
0 =----------------_-------*------ -----------------, (4)
1 + ехр(Р - X-------------%----------)
т=Ч + ехр(Рт-|>ппЛ)
11=1
где: \Л/пт - весовые коэффициенты первого уровня; Вт - весовые коэффициенты второго уровня; Рт - пороговые коэффициенты первого уровня; М - размерность матрицы коэффициентов; Р - пороговый коэффициент второго уровня;
".
К, ап - коэффициенты нормировки.
В связи с тем, что в выбранной программной реализации на входные параметры Хп наложено ограничение:306 -1<Х"<1 .
соответствующие значения необходимо нормировать, причем коэффициенты
нормировки Оп выбираются для каждого параметра отдельно до начала расчетов
и являются постоянными для всего исследуемого временного периода. Выбор
конкретного значения Оп не оказывает влияния не полученные результаты при
соблюдении условия:
5<|2П)<95,
являющегося ограничением применяемого программного обеспечения.
Т.к. на величину результирующего параметра О также наложено ограничение:
-1<0<1, то можно принять Р=1, и получающаяся доля расходов О будет выражена в относительных единицах.
Программа осуществляет расчет матриц весовых и пороговых коэффициентов Мпт, Вт, Рт и Р на основании заданных значений совокупностей параметров Хп для каждой точки выборки.
В данном случае в качестве параметров Хп выбраны значения потребительской цены продовольственных товаров по отношению к цене говядины5, средняя величина денежного дохода на душу населения и распределение населения РФ по размеру денежного дохода за 7 лет. Данные более раннего периода не рассматривались в связи со значительными отличиями рыночной ситуации конца 80-х - начала 90-х годов от последующего периода, что неизбежно должно было привести к искажению полученных результатов.
5 Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. / Госкомстат России, - М.: 1998, С.723
6 там же. С.223307
Рассчитанные значения весовых и пороговых коэффициентов для выбранных исходных данных приведены в приложении 9. Величины отклонения расчетного значения результирующего параметра О от его фактического значения в опорных точках, соответствующих рассматриваемым годам, представлены в таблице 5.15.
Для сравнения в таблице приведены значения ошибки аппроксимации при
расчетах как с использованием соотношения (3), так и соотношения (4).
Таблица 5.15
Ошибка аппроксимации при расчете доли расходов на продовольственные
товары в среднем по стране
Номер
точки
выборки Отклонение расчетного значения от
фактического при использовании
простейшей сети (формула 3) Отклонение расчетного значения
от фактического при
использовании двухслойной сети
(формула 4)
в заданных единицах измерения в%к
фактическому
значению в заданных
единицах
измерения в%к
фактическому
значению
1 2,60925 6,125 0.45140 1,060
2 2,56471 5,019 0.02402 0,047
3 3,77959 7,651 0.00378 0.005
4 2,43480 4,899 0.03826 0.008
5 3,50599 6,433 0.12470 0.023
6 3,58097 6,795 0.04437 0.084
7 2,56316 5,274 0.02084 0.042
Анализ полученных данных подтверждает сделанное ранее предположение о
недостаточной точности расчетов при использовании простейшей сети, реализующей соотношение (3). В то же время расчеты с использованием соотношения (4) обеспечивают достаточную для практических целей точность аппроксимации, что дает возможность сделать вывод как о справедливости выдвинутой гипотезы о логистическом характере исследуемой зависимости, так и о пригодности выбранного метода для решения рассматриваемой задачи. Расчет величины среднеквадратического отклонения при использовании для аппроксимации соотношения (4) дает значение 0,1789, что также свидетельствует о достаточно высокой точности аппроксимации308
Полученное аналитическое соотношение было использовано для построения зависимости доли расходов на продовольственные товары от величины среднего дохода населения при различных соотношениях цен на основные продовольственные товары. Для расчета было выбрано соотношение между величиной дохода и ценами по состоянию на 1997 г., т.к. кризис августа 1998 г. и последовавшие за ним инфляционные ожидания населения существенно отразились на выявленной закономерности.
В таблице 5.16 представлены варианты исходных данных, для которых проводились расчеты. Полученные результаты бизнес планирование в гостиничном бизнесе отражены на рис. 5.4-5.5.
Таблица 5.16 Варианты исходных данных
№ I Исходные данные варианта )
1 Цены и доходы населения соответствуют уровню 1997 г.
2
с Увеличение цен на мясо и мясопродукты на 25 % по сравнению с уровнем 1997 г. при неизменных прочих ценах и уровне дохода
3 Снижение цен на хлеб в 2 раза по сравнению с уровнем 1997 г. при неизменных прочих ценах и уровне дохода |
Как видно из рис. 5.4 и 5.5 зависимость доли расходов на продовольственные товары от величины реального дохода населения имеет характер близкий к линейному только при отклонении уровня дохода от средних значений не более, чем на 50 % (рис.5.5). При более существенных изменениях уровня дохода зависимость, как и предполагалось, становится существенно нелинейной (рис.5.4).
?*309
--0--
20 45 70 95 120 145 170 195 220 245 270 295 320 345 ^ Реальный доход населения в процентах от уровня 1997 г
1 - цены и доходы на уровне 1997 г.; 2 - повышение цены на мясо; 3 - снижение цены на хлеб Рис.5.4. Зависимость доли расходов на продовольственные товары от величины реального дохода в среднем по стране
1
г
50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Реальный дохоп населения в процентах от уровня 1997 г
150
?\ _ цены и доходы на уровне 1997 г.; 2 - повышение цены на мясо; 3 - снижение цены на хлеб
Рис.5.5. Зависимость доли расходов на продовольственные товары от величины реального дохода в среднем по стране при незначительных изменениях
уровня дохода310
Анализ полученной зависимости позволяет не только оценить ожидаемую долю расходов на продовольственные товары при различной величине среднего дохода населения, но и определить размер этой доли для различных групп населения, дифференцированных по уровню дохода, что дает более полную картину структуры потребления продовольственных товаров.
Изменения соотношения цен на продовольственные товары ведет к изменению доли расходов на них, однако величина этого изменения будет существенно различной при различном уровне дохода, что показано на рис.5.6. Так, при соотношении между уровнем дохода и ценами на продовольственные товары на уровне 1997 г. повышение цен на мясо наиболее заметно изменяет общую доля расходов на продовольственные товары в группе населения, чей доход находится на уровне среднего. Снижение цен на хлеб и хлебные продукты наиболее существенно отражается на структуре потребительских расходов населения с доходом на уровне 75 % от среднего уровня.
В то же время в группах населения с доходом, превышающим средний уровень более чем в 3 раза, изменение структуры цен не оказывает видимого влияния на рассматриваемый показатель, что также соответствует сделанным ранее предположениям.
Аналогичные расчеты были проведены для Красноярского края с использованием соответствующих значений уровня цен7 и доходов населения. Полученные значения весовых и пороговых коэффициентов представлены в приложении 9. В таблице 5.17 показаны значения ошибок аппроксимации в опорных точках, соответствующих тому же периоду времени, что и при расчетах для страны в целом. Как следует из таблицы 5, величина ошибки здесь
7 Экономика Красноярского края в 1997 году (Статистический ежегодник). / Государственный комитет Российской Федерации по статистике. Красноярский краевой комитет государственной статистики. - Красноярск, 1998. - С.263311
существенно ниже, что позволяет говорить о более высокой точности расчетов. Значение среднеквадратического отклонения также ниже и составляет 0,004824.
а1 2
о.
X
М
X
эс о.
Е
ш
о
о
о
<л
"и"
х х и
х
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
-0,2
-0,4
-0,6
-0,8
С -1,0
о а. х а. С
*-.. , ------ г , - , - г --. --------,-----------------,----------------? , ,------------------,-------_
1- о-' -о- ,
~ ' ' "" "О
а
, --
ио- ^ '
^
"о-.
ь "о- .
~0~.
~°^--о- """?-"1
..о-.....а"........°"
..-О""
..а"
п"
.а'
?О. .
а'
'О.
1. -?- .--О'
oо- ?
-о- 2
РИС.
20 45 70 95 120 145 170 195 220 245 270 295 320 345 а 3 Реальный доход населения в процентах от уровня 1997 г
2 - повышение цены на мясо; 3 - снижение цены на хлеб
5.6. Прирост (снижение) доли расходов на продовольственные товары при изменении структуры цен в среднем по стране
Таблица 5.17
Ошибка аппроксимации при расчете доли расходов на продовольственные
товары по Красноярскому краю
Номер точки Отклонение расчетного значения от Фактического
выборки в задан, единицах измерения в % к фактическому значению
1 0.000939 0,0028
2 0.001401 0,0034
3 0.004506 0,0105
4 0.001252 0,0029
5 0.006104 0,0125
6 0.009474 0,0204
7 0.003340 0,0075
312
Графики зависимости доли расходов на продовольственные товары от величины среднего дохода населения Красноярского края при различных соотношениях цен на основные продовольственные товары для вариантов исходных данных таблицы 5.16 представлены на рис, 5.7 и 5.8.
5600
2 о. та
ю о "-ш 2
X
и со
о
03
о
"
о а.
с
ев
о
о
(К
с о
5200
4800
4400
4000
3600 }
3200
2800
-о- 1
-о-- 2
20
45 70 95 120 145 170 195 220 245 270 295 320 345 Реальный доход населения в процентах от уровня 1997 г
1 - цены и доходы на уровне 1997 г.; 2 - повышение цены на мясо; 3 - снижение цены на хлеб
Рис.5.7. Зависимость доли расходов на продовольственные товары от величины реального дохода по Красноярскому краю
Как следует из представленных графических зависимостей, характер влияния уровня дохода и структуры цен на величину доли расходов на продовольственные товары в Красноярском крае несколько иной, чем в целом по стране, что объясняется местными особенностями, отмеченными в параграфе 4.4 (несколько более высокий средний уровень дохода, чем в целом по стране, значительная доля товаров, получаемых от подсобного хозяйства для личного потребления и др.), что несомненно необходимо учитывать при формировании региональной политики регулирования потребительского рынка.313
? 2,5
0,5 \
х и
х
о. -0,5
а------а- -
-о- - _.
? ^а~ _.
'-о-.
а-^.
-а- ^.
со
о с*
о
-1,5
1 -2,5
" -3 5
Б -4,5
о а.
-О - - ..
-О--
20 45 70 95 120 145 170 195 220 245 270 295 320 345 ^ Реальный доход населения в процентах от уровня 1997 г
2 - повышение цены на мясо; 3 - снижение цены на хлеб Рис. 5.8. Прирост (снижение) доли расходов на продовольственные товары при изменении структуры цен по Красноярскому краю
На основе имеющихся данных был сделан прогноз средней по Красноярскому краю величины доли расходов на продовольственные товары на 1999 г. при возможном отклонении средних уровня доходов от уровня начала года как в сторону снижения (до 60 процентов от уровня начала года) так и в сторону увеличения (до 200 %) при неизменном соотношении цен (кривая 1 рис. 5.9). Также были рассчитаны величины изменения указанного показателя при изменении структуры цен. Кривая 2 рис. 5.9 соответствует повышению цен на хлеб и хлебные продукты на 25 %, а кривая 3 - одновременному повышению цен на хлеб и хлебные продукты и мясо и мясные продукты на 25 %.
8 Социально-экономическое положение Красноярского края в январе-феврале 1999 г. (Доклад). / Государственный комитет Российской Федерации по статистике. Красноярский краевой комитет государственной статистики. - Красноярск, 1999.314
60 80 100 120 140 160 180
Реальный доход населения в процентах от среднего
200
1 - цены и доходы на уровне 1999 г.; 2 - повышение цены на мясо; 3 - повышение цены на хлеб и мясо Рис. 5.9. Прогноз зависимости доли расходов на продовольственные товары от величины реального дохода по Красноярскому краю на 1999 г.
Таким образом предложенная методика позволяет:
- оценить ожидаемую долю расходов на продовольственные товары при различной величине среднего дохода населения и различной структуре цен как в целом по стране, так и по регионам;
определить размер этой доли для различных групп населения, дифференцированных по уровню дохода,
- оценить ожидаемые изменения рассматриваемого показателя при различных изменениях в соотношении цен на продовольственные товары;
- выявить группы населения, для которых указанные изменения приводят к наибольшим изменениям в структуре потребительских расходов;
определить уровень дохода, при котором доля расходов на
продовольственные товары практически не зависит от структуры цен.315 Заключение
При осуществлении регулирования и менеджмента в современных условиях необходимо учитывать, что:
1) регион как социально-экономическая конкретная система есть предмет совокупного воздействия административно-бюрократических систем и самоорганизации; если первое реализуется по вертикали, то второе - по горизонтали и в результате проявляется специфический вектор т.н. "сложения" сил по некоторой диагонали;
2) имеет место принципиальное снижение значения вертикальных иерархий административно-бюрократического воздействия и административно-бюрократических линейно-функциональных структур; регулирование при этом все еще рассматривается без реинжиниринга и смены структур;
3) признание фактов горизонтальной самоорганизации и системообразования рынка продовольственных товаров и тем самым перехода к так называемым "безграничным" организациям с тенденциями усиления их хронической нестабильности и неравновесности и сетевыми структурами отношений требует совершенно других методов координации (регулирования и менеджмента).
4) учет необходимости интенсивного развития институциональных (контрактных попарных) отношений временного характера есть основа сети отношений самоорганизации;
5) имеет место постоянное наличие факта существования неформальных временных горизонтальных структур - бизнес-групп клиентов, функциональных собраний в иерархиях и других систем отношений, параллельных формальным административно-линейным жестким структурам;316
6) учет асимметричности информационной сферы рынка продуктов питания,
в том числе в регионах, оказывающей влияние как на субъекты рынка, так и на органы их регулирования, совершенно необходим; данный аспект особо заметно снижает эффективность вертикального регулирования и менеджмента и вызывает необходимость усиления применения в процессе принятия экономических решений метода дедукции, основанного на переходе от общих принципов функционирования социально-экономических систем к фактографии, от преимущества количественных методов анализа к качественным;
7) саморегулирование регионального рынка как функция самоорганизованной системы, как правило, проявляется самопроизвольно и непрерывно в части реинжениринга со сменой масштабов и характера схемных решений каждой сети отношений субъектов (клиентов) рынка;
8) проведенное исследование выявило целесообразность использования различных методов анализа: как для работы с количественными показателями (статистических группировок, экспертных оценок, непрерывных и моментных оценок и наблюдений, индексный и балансовый, корреляционного и регрессионного анализа), так и с качественными (методы дедукции, индукции и их "смешения");
9) региональный менеджмент имеет двухаспектное содержание и проявление: при регулировании по вертикали он есть лишь одна из подфункций вертикального воздействия; при саморегулировании на рынке менеджер выступает важнейшим организатором отношений на рынке и координатором конкретных бизнесс-процессов;
10) современный региональный аспект координации бизнес-процессов через сочетание вертикальных и горизонтальных регулирующих и317 саморегулирующих процессов имеет трехмерную, не используемую де-факто
"сверхспецифику", выражающуюся в следующем:
- имеет место формальная научно-практическая неадекватность фактам по составу принципов и методов;
- имеет место "особый двумерный результат" регуляции и менеджмента в виде реализации т.н. диагональных структур реальной координации, что по мнению многих, может интерпретироваться как высшая форма интеграции.
Регулирование, таким образом, предполагает наличие и функционирование системы государственных и негосударственных органов самоуправления, участвующих в регулировании. Если в системе вертикального регулирования самоуправления, можно выделить до восьми вертикально расположенных уровней (федеральный, региональный, отраслевой, местный, корпоративный, юридических и физических лиц, а также лиц, фактически принимающих решения), то самоуправление и как бизнес планирование в деятельности предпринимателей его подфункция - саморегулирование реализуется по горизонтали рыночной сети отношений и тем самым требуют особо координирующего метода - менеджмента. Воздействие (регулирование, менеджмент) работают в различные временные интервалы и поэтому нуждаются в серьезной взаимокоординации. Ни вертикальная административно-бюрократическая иерархия, ни менеджмент в отдельности не имеют возможности максимизации конечного полезного результата. Сочетание горизонтальных процессов самоорганизации и самоуправления и вертикально регулирующих воздействий создает определенную систему координации, обладающую незримой структуризацией с особыми свойствами, т.е. способную формировать новое качество как результат такой координации при функционировании конкретного рынка.318 Продовольственный рынок региона в условиях формирования
самопроизвольных отношений по горизонтали функционирует преимущественно
на основе самоорганизации. Это проявляется в естественном, самопроизвольном,
образовании, функционировании и самоликвидации сетей отношений, отдельных
хозяйствующих субъектов, объединений и сообществ, в естественной регуляции
их численности и размеров, в определенной территориальной организации и т.д.
Конкретные проявления самоорганизации рынка находятся в зависимости от
внешних и внутренних факторов деятельности субъектов. В основе
самоорганизации лежат экономические и иные интересы физических и
юридических лиц, их сообществ и объединений, причем результативность
самоорганизации достигается за счет синергетического эффекта. Отсюда -
сложность координации с региональных позиций.
Самоорганизация в условиях потребительского рынка как неравновесной социально-экономической системы может создавать значительную неравномерность в ее состоянии и развитии, нерациональную территориальную организацию, а также диспропорциональность как внутриотраслевую, так и между торговлей, общественным питанием и ведущими отраслями региональной экономики. Это наблюдается в настоящее время в РФ, но действующий менеджмент учитывает лишь то, что управляется (в т.ч.. регулируется) по вертикальной иерархии.
Современные региональные продовольственные рынки находятся под влиянием получающих развитие в последние годы мировых тенденций т.н. глобализации, например, снижения значимости иерархий, перехода от жестких, вертикальных структур к мягким, горизонтальным, бифуркационное™ (раздвоения | на технологическую и контрактную ветви) траектории развития систем, расширения партнерских (контрактных, договорных) отношений временного319 характера. Переходный период российской экономики и условия самоорганизации
рыночных систем ведут к размягчению сложившихся в предыдущие годы жестких
регулируемых по вертикали структур, горизонтальному системообразованию и
т.д., хотя в институциональном аспекте и в правовой практике горизонтальные
структуры реализуются еще незначительно и не находят должного отражения в
законодательстве.
Самоуправление организаций на рынке может иметь различную направленность, выражающуюся в целях и интересах. Но основная цель при этом одна - максимизация прибыли. Конкретное содержание деятельности хозяйствующих субъектов находится в зависимости от их внутренних и внешних факторов. В условиях несбалансированности потребительского рынка, значительных различий в доходности отдельных товаров и мест продажи данная цель ориентирует хозяйствующие субъекты торговли, общественного питания и т.д. на реализацию наиболее рентабельных продуктов в местах, обеспечивающих их максимальный объем реализации, на обслуживание покупателей с высокими доходами, что в целом отрицательно влияет на качество торгового обслуживания основной массы населения.
Объективная необходимость участия государства в регулировании регионального рынка продуктов питания вызвана многими факторами, в число основных из них входят:
1) несоответствие целей и практической деятельности организаций как социально-экономических сетей их общественному назначению, что в современных условиях региона проявляется весьма существенно и отображает целесообразность координации отношений по интересам потребителей, предпринимателей и госструктур;320
2) несоответствие качества обслуживания населения установленным
нормативам и общепринятым мировым стандартам;
3) необходимость проведения мероприятий по реинжинирингу и реформированию субъектов рынка, переводу их в более адекватное рыночное состояние;
4) отсутствие на национальном, региональном и местном уровнях гибкой современной модели сочетания вертикального и горизонтального воздействий, т.е. модели эффективной координации социально-экономических систем на конкретной территории;
5) наличие самоорганизующихся бизнес-процессов, ведущих в современных российских условиях как к позитивным, так и негативным последствиям для населения;
6) неудовлетворительное финансовое положение многих организаций на рынке продуктов питания;
7) воздействие на организации рынка многочисленных неблагоприятных внешних и внутренних факторов, выводящих их из слабокомпенсированного равновесия, что требует оказания субъектам рынка различных видов помощи со стороны координирующих структур, в первую очередь в виде мер экономического характера.
Анализ динамики и современного состояния рынка продовольственных товаров показал, что имеет место ряд устойчивых негативных тенденций:
- снижение абсолютного потребления продовольственных товаров в расчете на душу населения на фоне систематического роста цен, опережающего повышение доходов населения;
- преобладание в структуре потребительских расходов затрат на покупку продуктов питания (в 1998г. - 56% от совокупных расходов);321
- сокращение потребления ценных в физиологическом аспекте продуктов
(рыбы, молока, фруктов, овощей);
низкие, неустойчивые темпы снижения импортозаеисимости продовольственного рынка по ряду товарных групп, превышающей рекомендуемый уровень национальной продовольственной безопасности.
Можно сделать обобщенный вывод о том, что в настоящее время имеет место явное отсутствие аргументированной принципиально и проверенной методически модели, учитывающей как системную специфику современного переходного периода (на примере региональных продовольственных рынков), так и необходимость формирования новых количественного и качественного результатов в условиях параллельного (одновременного) регулирования госструктур и корпоративного менеджмента.
Основные выводы заключается в следующем:
- отсутствует единая системообразующая стратегия координации рынка, в том числе рынка продуктов питания, в связи с чем необходимо разработать, принять к реализации и выбрать особую "модель, или парадигму, сочетательности регулирования и менеджмента";
- "модель, или парадигма сочетательности регулирования и менеджмента" применительно к региональному рынку, функционирующему в условиях переходной экономики, (например, рынку продуктов питания) может и должна представлять собой так называемую "диагональную"" координацию, учитывающую максимальную автономизацию социально-экономических систем, "работающих" в регионе (и тем самым базирующихся на менеджмент-консалтинге) и нуждающимися лишь в институционально-правовом типовом и конкретно-целевом регулировании;322 - "модель, или парадигма, сочетательности регулирования и
менеджмента" может основываться на бесконечном наборе принципов как
свободного рынка, так и системной регуляции и саморегуляции, т.е. она
представляетсобой открытую систему, основополагающими принципами в которой
следует считать:
1. "Каскадирование" административно-властной функции по уровням вертикальной иерархии путем передачи максимальных полномочий регулирования в нижние уровни иерархии с сохранением контроля и возможностей дополнительного ресурсообеспечения.
2. Самогенерацию (усиление самопроизвольным образом) социального эффекта в регионе через рационализацию сетевых схем менеджмента, трансакционных издержек и цен.
3. Упрощение структуризации и процедур регулирования и менеджмента в процессе внедрения принятой модели.
4. Постепенное обеспечение на базе новой модели продуктовой безопасности трансформирующегося регионального рынка.
5. Учет основного принципа постоянного реинжиниринга самоорганизации и централизации - "Оргформа регулирования и менеждмента следует за отношениями людей (управляющих, госслужащих, менеджеров, исполнителей, клиентов и т.д.)". "Диагональная координация" не нуждается в особой структуризации.
Подводя итог проведенному исследованию, можно констатировать: 1. Обоснована проблема диссертационного исследования с учетом множества современных тенденций развития: принципиального снижения значимости вертикальных иерархий, отказа от жесткой структуризации, усилению323 роли неформальных систем отношений, временного характера рынков,
асимметричности информационной сферы и т.д.
2. Разработан и обоснован переход к теоретической и практической реализации выявленной проблемы, в виде "модели, или парадигмы, сочетательности менеджмента и регулирования".
3. Разработана научная гипотеза реальности и необходимости смены действующей модели регулирования и менеджмента социально-экономических систем, в том числе рынка продуктов питания.
4. Выявлены и обоснованы объект, предметная область (как сфера отношений системообразования и координации) и конкретный предмет исследования через отношения вершин т.н. корпоративистского треугольника, реализуемых методами и средствами менеджмента и регулирования.
5. Показаны и проанализированы специфика и новизна современной роли и содержания менеджмента (временный характер воздействия, многоаспектность, параллельность канонам, антиадминистрирование и т.д.)
6. Дана интерпретация современной форме организации предпринимательства - виртуальной корпорации как адекватно учитывающий хроническую неравновесность продовольственного рынка, его нестабильность и самоорганизацию, современные информационные технологии и т.д.
7. Выбран и обоснован комплексный метод реализации принятой научной гипотезы применительно к исследованию регионального рынка продуктов питания как неравновесной социально-экономической системе. Метод, названый "методом системного смешения остатков", является дедуктивно-индуктивным.
8. Разработана понятийная система и дана классификационная характеристика используемым понятиям.324
9. В пределах принятой общей научной гипотезы разработана частная
гипотеза анализа научно-методической базы новой модели, или парадигмы, сочетательности менеджмента и регулирования.
10. Разработана классификация и выявлены сто принципов регулирования и менеджмента, в том числе 50 - названы каноническими (традиционно используемыми) и 50 - постканоническими (не используемыми совершенно) при координации региональных рынков.
11. На основе классификации принципов регулирования и менеджмента разработана трехмерная модель и проведено их пространственное моделирование.
12. Дана общая структуризация глубины реальных управления, регулирования и менеджмента на основе анализа сквозного состояния и перспектив развития управления продовольственными рынками всех уровней.
13. Исследованы природа и сущность феномена самоорганизации рынков продуктов питания и обоснована ее виртуально-горизонтальная принадлежность.
14. Подробно исследованы состояние и основные тенденции трансформации рынка продуктов питания РФ (с учетом кризиса августа 1998г.), рассчитаны коэффициенты корреляции доходов населения, цен, товарных групп.
15. Исследована проблематика глобализации бизнес-процессов рынка продуктов питания РФ и динамики продуктовой импортозависимости.
16. Исследована конъюнктура регионального продовольственного рынка на примере Красноярского края; результаты подтверждают принятую научную гипотезу реальности и необходимости смены действующей модели регулирования и менеджмента.
17. Разработаны и апробированы на примере конкретного региона три методики реализации концепции:325
- выбора и обоснования стратегии государственного регулирования
регионального рынка;
- моделирование продовольственного рынка методом кусочно-линейной и нелинейной аппроксимации (пять видов формул);
- оценки влияния конъюнктуры рынка на структуру потребительских расходов населения.
18. Исследованы опыт РФ (федеральный уровень регулирования) и зарубежный опыт самоорганизации, саморегулирования и госрегулирования как важные аспекты реальности смены действующей модели координации.
Пимашков, Петр Иванович