Научная гипотеза реальности смены действующей модели координации хозяйственных процессов

Исследуя проблему регулирования и менеджмента мы выявили принципы, которые в совокупности после соответствующих обобщений и обработки могли бы создать основу адекватной концепции. Многообразие разноплановых принципов из различных областей науки и практики лишь внешне образуют эклектичную систему концепции, так как в результате т.н. лингвистического анализа (с учетом Э.Сепира и Г.Климова) они, по нашему мнению, могут составлять единый континуум (практически непрерывное многообразие) с элементами взаимопроникновения. Другими словами, возможна их система, допускающая совмещение признаков разных типов, разных принципов, не претерпевая индивидуально при этом чаще всего существенных изменений. Конечно, процессы совмещения частично ухудшают четкость их границ, но при этом концептуальные положения сохраняются, т.е. могут быть реализованы элементы неравновесности и соответственно начальной самоорганизации (как минимум на понятийном уровне). Таким образом возможна классификация принятого многообразия принципов как основы концепции сочетательности и реальности смены модели регулирования и менеджмента.

Главной особенностью предлагаемой гипотезы диссертант считает ее попытку объяснить не часть конфетных канонических и постканонических принципов, а всю их совокупность, хотя возможны некоторые предположения, могущие казаться внешне противоречивыми (например, гипотеза реальности45 смены парадигмы и сочетательности менеджмента и регулирования в силу ряда

причин еще не может быть доступной прямому наблюдению (вмешательству через

менеджмент и регулирование). Понятийное истолкование как степень

подтверждения данной гипотезы позволяет дедуктивно-индуктивным "методом

смешения" в работе реализовать парадигму, т.е. парадигма принимается в

варианте невозможности подтверждения гипотезы опытными данными.

В предлагаемой научной гипотезе предполагается доказать реальность, как

минимум, двух моментов, очень актуальных для "смены вех" XX и XXI веков:

1. Целесообразна ли смена действующей парадигмы управления (координации, регулирования, менеджмента) и как глубока тенденция такой смены?

2. Возможна ли и реальна ли эта возможность в условиях все увеличивающейся неравновесности и некомпенсированности рыночных (особенно региональных) систем методами и средствами менеджмента и регулирования.

В гипотезе предполагается, что открытость новой парадигмы может считаться гарантированной, т.к. постканонические принципы требуют значительных усилий по своему обоснованию, и обладающей научной новизной, поскольку названная совокупность постканонических принципов не имела, насколько нам известно, в менеджменте и региональном регулировании никакого опыта реализации. Действующая парадигма кризисные явления в социально-экономических системах в основном только констатирует, что подтверждает невозможность ее исправления. Гипотеза, по мнению диссертанта, предполагает неполную сменяемость действующей парадигмы, так как "метод смешения принципов" построен на учете канонических принципов в качестве основы нового концептуально-понятийного системообразования.46

Предлагаемая научная гипотеза не признает действующую методологию менеджмента и регулирования (по крайней мере, на примере регионального консалтинг в системе антикризисного управления рынка продуктов питания) парадигмой, т.е. моделью постановки проблемы и ее решения, и считает состояние фактографии результатом т.н. "допарадигмального" развития.

В результате совместного синергетического действия нескольких взаимосвязанных тенденций, сочетающих менеджмент и регулирование и концептуально отображаемых приведенными принципами, выявлены некоторые гипотетические тенденции, основными из которых в условиях "транзитивности" российской экономики и "формируемое™" рынка являются:

- явная неадекватность теоретических и практических интерпретаций понятий и концепций менеджмента и регулирования для вертикальных иерархий и сетей;

- методический отказ от единственности концепции равновесности и жесткой организации в пользу двуединства траекторий: а)технологического бесконтрактного стабильного равновесного развития "тейлоровского" типа и б)институциональной ограниченной контрактной самоорганизации как результата неравновесности социально-экономических систем.

- все возрастающее воздействие глобального "диктата" транснациональных компаний;

- развитие концепций и организаций в виде т.н. концептуальных предприятий, структурированных вертикальной иерархией (частично) и "фирм как пучка контрактов" (постоянно);

- временная корпоративизация рынков;

- расширяющийся научно-организационный конфликт между менеджментом и маркетингом как двумя концепциями "работы на рынке",47 вызванный спорами о "первичности" того или другого, но главное, их борьбой за

сетевую организацию ресурсонесущих отношений клиентуры (должников,

инвесторов, поставщиков, покупателей и т.д.).

Научная гипотеза (К.Поппер (1983) гипотезу представляет

"кристаллизатором определенной точки зрения") реализации такой проблемы

сочетательности менеджмента и регулирования почти однозначно ориентируется

на корпоративно-сетевую организацию бизнеса как единственно-адекватный

метод обеспечения специфики. В частности, можно предположить, что научная

гипотеза реальности смены парадигмы должна:

1. Удовлетворять ряду условий, например, быть проверяемой и обладать свойством верификации (подтверждения) или фальсификации (опровержения) на концептуальном уровне, что во многом размывается отношениями, сопровождающими бизнес-процессы.

2. Обосновать отказ от территориального и отраслевого администрирования в пользу "безграничного" корпоративного характера регулирования и менеджмента т.н. мягких систем.

3. Показать горизонтальное самоорганизованное институционально-трансакционное развитие бизнеса через структуризацию в форме сетей.

4. Обеспечить глобализацию концепции сочетательности менеджмента и регулирования.

5. Подтвердить, что корпоративный подход позволяет решать, как минимум, две задачи по формированию системы экономических отношений: региональная бизнес-система - локальная сеть временных отношений клиентов, региональная бизнес-система - фрагмент глобальной и национальной сетей.

Таким образом гипотеза как открытая система, способная уточняться, дополняться и конкретизироваться, но никак не отвергаться (из-за наличия на48 практике множества подтверждающих ее результатов), не находится & явных

противоречиях консалтинговая группа с положениями ряда дисциплин и способствует получению новых

знаний, адекватных бизнес-процессному системообразованию переходной

экономики РФ с учетом ее возможной глобализации, феноменов самоорганизации

и предпринимательства и т.д.

В то же время научная гипотеза имеет известную особенность - эклектичность, так как, по нашему мнению, теория и практика современного менеджмента еще недостаточно методически адаптирована по критерию У.Эшби о "разнообразии, порождающем разнообразие". Поэтому здесь отображается также опасение М.Алле (1995) в том, что отвечает ли данная гипотеза главному требованию, предъявляемому к экономической науке, - соответствию поставленных, общих, например, для переходной экономики, целей совместимости аргументов и их эффективности. Можно априори предположить, что требуется еще значительная и продолжительная проработка проблемы сочетательности менеджмента и регулирования, в первую очередь в части интерпретаций принципов и их упрощений в рамках концепции. При этом, вероятно, основным методом следует считать компромисс между стремлением к простоте и стремлением к сходству с оригиналом либо стереотипом (Дж.Нэш, М.Алле, Ж.Лесурн, М. де Тьери и др.).

Обобщенно научная гипотеза самоидентификации сочетательности менеджмента и регулирования на примере регионального рынка продуктов питания способствует сокращению общего отставания отечественной практики перехода к рыночным отношениям от мировых стандартов в варианте системы совмещения двух понятийно-концептуальных категорий - корпораций как метода эффективного и одновременного учета специфики и возможностей обеих траекторий организации бизнеса и зонирования как частного процесса49 практической реализации положительных аспектов корпоративизма на бизнес-основе. При этом менеджмент гипотетически представляет собой главный метод координации, так как организация хозяйственной деятельности обеспечивается в корпоративном бизнесе на основе горизонтальной сетевой архитектоники при одновременном наличии глобальной, национальной и локальной (внутрисистемной) ориентации.

Каждая из предложенных тенденций развития новых технологий, управления и координации подтверждает их виртуальность и корпоративность, что соответствует нашим гипотезам и концепциям. Естественно, что виртуальность и ее сетевая организация увеличивается после четвертой бифуркации, поэтому признание корпораций виртуальными организациями, а свободных зон в свою очередь - корпоративными сетевыми образованиями имеет важное научно-практическое значение.

В работе проводится линия, которую ранее К.Поппер назвал отказом от "ложной дихотомии естественно-научных и социально-экономических знаний". В диссертации одновременно утверждается, что многое из сказанного о парадигме и научной гипотезе реальности смены действующей модели управления и координации не поддается измерениям и тем самым количественной оценке. В то же самое время продолжающееся кризисное состояние на рынках продуктов питания порождает сомнения в эффективности действующих структур и в возможности их реинжиниринга. Вероятно, к основным положениям гипотезы следует также отнести предположение об отказе от "единственности" сформулированной парадигмы и признание факта написания диссертации и ее апробации научной практикой.

Пимашков, Петр Иванович