Канонические принципы координации социально-экономических систем

Используем известный подход о том, что принципы представляют собой основания системы и поэтому она может отображаться, например, их аксиоматическим набором1. Истинность принципов управления предполагается доказанной вековым опытом. Естественно, одна и та же система может иметь принципиально различную аксиоматику. Несмотря на наличие в социально-экономических системах, включая, конечно, рынок продуктов питания, переходных явлений и процессов (т.е., как было сказано выше, состояний т.н. "промежуточного порядка", не позволяющего однозначного толкования), тем не менее в аспекте проводимого исследования возможны следующие констатации:

- предлагаемая опытом (рассматриваемая ниже) система принципов может считаться в определенном смысле непротиворечивой, так как любое другое утверждение о ее полезности (т.е. бесполезности) не "обладает ценностью";

- ее полнота (набор принципов) для опровержения множества современных фальсификаций достаточна, но всегда, по К.Гёделю, недостаточна для своей абсолютизации;

- рассматриваемые принципы имеют канонический характер и для ретроспективного подтверждения своей формальной независимости (друг от друга) не нуждаются в особых доказательствах.

1 Формальная логика. Л.: ЛГУ, 1977. С. 146, 194, 174.68 С учетом сказанного построим дополнительно к принятой частную научную

гипотезу:

а) для анализа состояния и перспектив научно-методической базы парадигмы и ее адекватности развивающимся в глобальном, национальном, корпоративном и региональном аспектах процессам достаточно ста интегрированных принципов, в том числе 50 канонических и 50 постканонических;

б) для классификации принятого многообразия принципов парадигмы достаточно три группы (класса): Х1 - канонические принципы, Х2 -постканонические принципы, ХЗ - интегральные (концептуальные);

в) при внутригрупповой классификации каждой группы предлагается также три подгруппы принципов: А- общесистемные принципы, Б- социально-экономические принципы, В- контрпринципы;

г) при моделировании концепции используются пять типов моделей менеджмента: МХ1 - канонический, МХ2 - постканонический, МХЗ - системно-концептуальный, МХ4,МХ5 - системно-концептуальный парадигмальный.

При этом возможны ошибки, в том числе: либо наше предположение отвергается оппонентами, хотя оно верно, либо предположение принимается, но оно не верно. Обе ошибки в суждениях из-за наличия серьезного многолетнего научно-практического подтверждения маловероятны для канонов и очень вероятны для постканонических и интегрированных систем принципов.

Приведем некоторые обобщения2. Известные авторы считают менеджмент и регулирование неточной наукой и поэтому формируют следующее понимание и толкование начала-конца формирования системы принципов как концепции (с чем мы в основном согласны). Принципы, в том числе предлагаемые нами постканонические, должны:

2 Кунц Г., О.Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1. М.: Прогресс, 1981. С. 44, 46-48.69

1) формулироваться так, чтобы можно было предсказывать результаты;

2) истолковываться так, чтобы при их выполнении результат был бы лучше;

3) считаться не только фундаментальными истинами на будущее, но считаться истинами в данное время (с учетом принятых ограничений);

4) быть описательными, нормативными, предписывающими и т.д.

Такой подход, хотя и не обеспечивает непрерывное многообразие ста рассматриваемых, в том числе канонических, принципов, но позволяет их классифицировать по отдельным группам для специфического распознавания. Математики (например, Н.Загоруйко) задачу такой классификации, вероятно, сформулировали бы следующим образом. Имеем: исходное множество принципов и гипотезу о возможности структурной классификации этого множества на три класса; требуется: подтвердить, что данное множество принципов, минимально (максимально) достаточно для распознавания формата некоторой конкретной парадигмы и учета соответствующих издержек. Результаты классификации: Х1дз = ЩА+Б+В)М.

В работе алгоритмика решения не рассматривается, приводится в дальнейшем лишь конечный результат в виде списков принципов, сведенных в три класса (на основе внутригрупповой классификации).

Нашей задачей не является подробный разбор канонических принципов менеджмента, введенных в научный оборот. В качестве основы концепции менеджмента взяты работы Ф.Тейлора, Г.Эмерсона, А.Файоля3. Все последующее многообразие принципов дополняет каноническую основу содержательно (сливаясь с другими). Состав авторов, исследования которых по концептуализации и классификации принципов привлечены к данному анализу, самый разнообразный, так как считают, что серьезные разногласия между

3 Научная организация труда и управления. М.: Экономика, 1965. С. 207-265, 267-306, 359-376.70 многими из них обусловлены "тем, что они придают разные значения ценностям",

используемым в изложении институт консалтинга и интерпретациях принятых принципов4. Как было

сказано выше, все принципы объединяются предположительно в три группы

(А,Б,В), поэтому каждый рассматриваемый принцип (или их группа)

соответственно индексируется.

В качестве безусловной первоосновы приняты четырнадцать общих

принципов администрирования А.Файоля (1916, 1923), впервые, как известно,

создавшего систему управления как госструктур, так и производства.

\

Все принципы нами индексированы, какХ-ь

1. Разделение труда (А).

2. Авторитет и ответственность (А).

3. Дисциплина (А).

4. Единство распорядительства (А).

5. Единство руководства (А).

6. Подчинение частного интереса общему (А).

7. Вознаграждение труда (Б).

8. Централизация (А).

9. Иерархия (А).

10. Порядок (Б).

11. Справедливость (Б).

12. Устойчивость персонала (А).

13. Инициатива (Б).

14. Единение персонала (корпоративный дух) (А). Следовательно, Х1 =14 (Х^= 10, Х^ =4, Х-|в=0).

*

4 Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М.: Экономика, 1995. С. 39.71 Г.Эмерсон (1912) разработал двенадцать принципов производительности,

из которых лишь четыре нами принятых как оригинальные и системно

дополняющие Файоля. Остальные в основном сливаются с уже известными Х-ь

1. Идеалы (Б).

2. Здравый смысл (Б).

3. Компетентная консультация (А).

4. Вознаграждение за производительность (Б).

Все принципы также в качестве первоосновы индексированы, как Хч=4 (Х1д = 1,Х1Б=3,Х,в=0).

Разработанные Ф.Тейлором принципы неполностью индексируются, как системно дополняющие каноническую основу (хотя и предложены ранее во времени). Принято из них два в качестве канона (Х1):

1. Оптимизация методов на основе научных исследований затрат и потерь рабочего времени, движений и усилий (А).

2. Функциональный менеджмент для специализированного контроля и организации (А).

Х-\ = 2 (Х-|А= 2, Х1Б = Х-1В =0).

Принципы М.Вебера системно дополняют основу канона следующим образом (Х-|):

1. Четкая схема карьеры (А).

2. Отсутствие личного начала в отношениях (Б). Итого, Хт = 2 (Х1А =1, Х1Б =1, Хш=0).

Продолжим авторский принципиальный ряд. Группа авторов, переводные работы которых получили в РФ широкое распространение, не смогли продолжить канонический список принципов, так как полностью отображают базовые позиции Тейлора, Файоля, Эмерсона, Вебера (например, по принципу ограничения личной72 ответственности5. О. Виханскии, А.Наумов однозначно подтвердили "свое

каноническое кредо" (Х-|), дополнив его тремя принципами6:

1. Менеджмент как носитель главной роли регулирования (В).

2. Преобразование как начало преобразования исходных начал (А).

3. Направленность развития через содержание новых задач (А). Кодируются индексом Х1 = 3 (Х-|А =2, Х-|Б =0, Х-|В=1)

И.Герчикова предлагает несколько принципов, определенным образом дополняющих количественно описываемую систему (Х-|)7:

1. Сочетание централизации и децентрализации (А).

2. Долговременность отношений (В).

3. Демократизация как участие работников в управлении на верхних уровнях иерархии (А).

Итого: Х1 = 3 (Х1А=2, Х1Б=0, Х1В=1).

Коллективное учебное пособие также пытается ответить на вопросы о количестве и содержании принципов менеджмента8. В основе своей - это каноническое их прочтение (Х1). Дополнительными принципами можно признать:

1. Равенство производителя и потребителя (В).

2. Равновесие цен на основе баланса спроса и предложения (Б).

3. Экономическое регулирование (Б). Итого: Х1 = 3 (Х1А=0, Х1Б=2, Х1В=1).

Ранее была опубликована работа, в которой на аналогичной канонической базе предлагались принципы несколько иного состава, и в частности принцип гибкости (А)9. Итого: Хт =Х1А=1.

5 Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело. 1992, 704 с; Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Дело, 1991. 320 с; Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс, 1990. 254 с.

6 Виханскии О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарика, 1998. 528 с.

7 Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, ИО "ЮНИТИ", 1992. 502 с.

8 Менеджмент (современный российский менеджмент). М.: ФБК-Пресс, 1998. 502 с.73 Особо следует отметить две работы - Ф.Котлера и П.Дойла10. Их

актуальность состоит в обосновании совершенно нового принципа системного

направления (Х-|): маркетинг менеджмента отношений (А). Итого: Х1 =Х1д=1.

Л.Павлова предлагает принципы менеджмента в составе (Х-|)11, в том числе:

1. Взаимодействие с маркетингом (Б).

2. Многовариантность (А). Итого: Х1=2 (Х1А=1, Х1Б=1, Х1В=0).

Группа авторов, рассматривая менеджеров как организаторов межоперационных связей, а принципы - как ограничительные условия, дополнительно к канонам предлагают (Х-|)12: гуманность управления (Б), т.е. Х-1=1 (Х1А=0,Х1Б=1,Х1В=0).

С.Янг еще в 1976 г. предложил принцип менеджмента (Х-|)13: стабильность (А). Итого: Х1=1(Х1А=1, интернет консалтинг Х1Б= Х1В=0).

И.Ладанов в числе первых попытался отобразить подход к менеджменту в условиях переходного периода трансформирующейся экономики РФ14. Были предложены принципы, в том числе один мы интерпретируем, как системный (Х1) : консенсус (А). Итого: Х1=1(Х1А=1, Х-1Б= Х1в=0).

Значительный вклад в исследования менеджмента на уровне отдельных принципов внесли, как известно, Г.Кунц, С.О'Доннел15. Приняв в качестве основы все четырнадцать принципов Файоля, они попытались их дополнить "своими" принципами т.н. "правильной организации". Заметная часть этих дополнений явно "пересекаются" с каноническими принципами и поэтому здесь учитываются лишь некоторые (Х-|):

9 Русинов Ф.М., Петросян Д.С. Основы теории современного менеджмента. М.: Изд-во Рос. Экон. акад., 1993. 204 с.

10 Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: "Питер", 1998. 900 с; Дойл П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: "Питер", 1999, 560 с.

11 Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. М.: Банки и биржи, 1995. 400 с.

12 Галькович Р.С., Набоков В.И. Основы менеджмента. М.: ИНФРА-М, 1998. 190 с; Набоков В.И., Хворов Ю.И., Штонда В.А. Деловой этикет менеджера. Екатеринбург: "Лавка", 1997. 158 с.

13 Янг С. Системное управление организацией. М.: Сов. радио, 1972. 456 с.

14 Ладанов И.Д. Практический менеджмент. Ч. I, II, !!!. М.: КПФ "Ника", 1992. С. 35.74

1. Неформальные стратегии (А).

2. Равновесие (А).

3. "Облегчение" руководства (А).

4. Паритет полномочий и ответственности (А). Итого: Х1=4 (Х1А=4, Х-|Б= Х1В=0).

Рассматривая системы предпринимательства с традиционных иерархических позиций "тейлоризма", считая менеджеров - первыми и главными наемными лицами фирмы (мастерами, бригадирами, руководителями участков, цехов и т.д.) и тем самым опираясь на функциональный подход в конкретном системообразовании, К.Ховард и Э.Короткое предложили свою систему принципов . По нашему мнению, из предложенных 16 основных весьма эклектичных принципов можно признать частично самостоятельными лишь несколько, в том числе:

1. Особые требования рынка (Б).

2. Большее внимание цели (А).

3. Сочетательность программных и непрограммных видов решений (А).

4. Международный менеджмент (Б). Итого: Х,=4 (Х1А=2, Х1Б=2, Х1В=0).

Р.Фатхутдинов многообразие работ по менеджменту свел в сборник понятий17. Всего помещено сорок четыре принципа, в том числе 26 - полностью из канонов Файоля + Эмерсона (14 + 12). При их обобщениях в качестве существенно дополняющих каноны можно признать следующие принципы (Х^:

1. Специализация и универсализация процессов управления (Б).

15 Кунц Г., О'Доннел С. Управление:... Т.1. С. 68-70; Т.2. С.147-154.

16 Ховард К., Короткое Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства. М.: ИНФРА-М, 1996. 224 с.

Фатхутдинов Р.А. Понятийный аппарат по менеджменту. М.: АО "Бизнес-школа", "Интел-Синтез", 1997. 114 с.75

2. Унификация элементов системы менеджмента (Б).

3. Оценка управленческих решений по затратам и потерям рабочего времени (А).

4. Рациональная организация бизнес-процессов (Б). Итого: Х1=4 (Х1А=1, Х1Б=3, Х-,в=0).

Опубликовано также множество других источников, в которых принципы рассматриваются в приведенных пределах и интерпретациях.

Всего система активных принципов менеджмента и регулирования канонической ориентации обоснованно содержит пятьдесят (50) позиций, сгруппированных нами согласно показанному выше подходу в три группы как канонические принципы; всего (Х-О - 50, в том числе:

- общесистемные принципы (Х-|А) - 29;

- социально-экономические принципы (Х-щ) - 17;

- контрпринципы (Хш) - 4.

Приведем их псевдо-трехмерную ("псевдо" - из-за малой координаты Хш ) модель (рис. 2.1). Ее интерпретация -т.н. "кубируемое пространство" в координатах А,Б,В и "условных единицах принципов наполняемости (УЕПН)".

18

Хотя некоторые авторы отмечают недостатки любого анализа "принципов управления" (менеджмента и регулирования) как метода выбора системы, например, из-за неполности их системной реализации, непредсказуемости поведения системы исходя лишь из принципов, отражающих лишь свойства структуризации системы, а не конечного продукта, сложности оценки эффективности принципов и т.д., их многолетний учет эти опасения, как нам представляется, минимизирует.

Янг С. С. 279-282.76

Всего: принципов Х| = 50; наполняемость (объем)= 1972 УЕПН

т 1п.т шш о гит

Рис. 2.1. Модель исходной "канонизации" парадигмы

Элементы концептуальной новизны заключаются в интерпретации полученного результата канонизации парадигмы как требующего принципиально нового дополнения и лишь как участника формирования нового качества сочетательности регулирования и менеджмента. Иными словами, сделана попытка доказать необходимость смены во многом устаревшей, т.н. рационалистической парадигмы координации, и признать ней идентичность "допарадигмального" состояния современным условиям развития экономических систем.

Пимашков, Петр Иванович