Региональный структурный анализ экономики Казахстана

Как уже было отмечено выше, негативные тенденции экономического развития России ухудшили основные показатели экономической динамики по регионам: ускорился темп спада промышленного производства в 52 регионах, региональные производственные комплексы все более ориентируются на внутрирегиональные рынки. Как показал анализ различий в социально-экономическом развитии регионов, высокая динамичность структуры промышленного производства в значительной степени связаны с проводимой региональными властями экономической политикой, применяемыми формами управления. Вместе с тем наблюдается ухудшение ситуации на рынке труда, вырос средний уровень безработицы, разнонаправленность тенденций изменения состояния региональных рынков труда свидетельствует о большой зависимости этой сферы от регулирующих мер на уровне субъектов федерации и местных органов управления.

Аналогичные тенденции выявлены и в финансовом положении регионов России. В тех субъектах Федерации, где наиболее значительно ухудшилась динамика промышленного производства, финансовые результаты хозяйственной деятельности также ухудшались опережающими темпами. Еще более обострилась ситуация отсталых в социально-экономическом отношении регионов сельскохозяйственной специализации (Бурятия, Калмыкия, Тыва, Тамбовская и Читинская области). Для индустриально диверсифицированных регионов (Московская, Владимирская, Ярославская области) характерно сочетание опережающего роста доли убыточных предприятий с одновременным увеличением удельного веса создаваемой прибыли, что является проявлением тенденции53

к углублению дифференциации предприятий этих регионов по финансовому положению.

На наш взгляд, исследования российского ученого /42/ выявили характерную тенденцию управления региональным развитием, а именно необходимость проведения эффективной региональной политики федерального центра, осуществление таких мер государственного регулирования и управления, которые бы обеспечили активизацию внутренних источников экономического роста в наиболее депрессивных и отсталых регионах.

Тенденции экономического развития в целом Республики Казахстан не совпадают с развитием отдельных регионов, которые весьма существенно могут отличаться друг от друга по экономико-финансовым возможностям и ресурсному обеспечению, по развитости индустриального сектора, производственной и социальной инфраструктуре. Эти различия еще более усилились из-за диспропорций в организации народного хозяйства и в связи с разрывом сложившихся хозяйственных связей со странами СНГ. В этих условиях из-за отсутствия механизма управления процессом развития регионов при переходе к рынку каждый регион выбирал свой собственный путь.

Исследованием /43/, проведенным Институтом экономики НАН Республики Казахстан в период с 1988 по 1994 год, были выявлены четыре группы регионов:

первая - области с высоким научно-производственным потенциалом, ярко выраженной специализацией на отраслях тяжелой индустрии, в основном самообеспеченные финансовыми ресурсами: Восточно-Казахстанская, Павлодарская, Карагандинская, Жезказганская, Костанайская, Северо-Казахстанская области;

вторая - области, обладающие уникальными запасами минеральных ресурсов стратегического характера и достаточно высоким импульсом в интенсивном развитии научно-производственного потенциала, способные ускоренными темпами интегрировать экономику республики в мировое хозяйство, но54

имеющие нерациональную отраслевую структуру народного хозяйства, экономическую отсталость аула и серьезную экологическую обстановку: Атырау-ская, Актюбинская, Мангистауская, Западно-Казахстанская, частично Кызы-лординская и Жамбылская;

третья - области, агропромышленные комплексы которых являются ведущими в формировании продовольственного фонда республики: АПК Северо-Казахстанской, Акмолинской, Костанайской, Жамбылской, Кокшетауской, Южно-Казахстанской, Талдыкорганской, Западно-Казахстанской, Алматин-ской областей;

четвертая - депрессивные области, имеющие экстремальные почвенно-климатические, социально-экономические и технико-технологические условия, крайне нерациональную отраслевую структуру народного хозяйства, а также районы экологического кризиса: Торгайская, Кызылординская, Семипалатинская, сельские районы Атырауской, Мангистауской, Жезказганской, Южно-Казахстанской областей.

Как видно из данной классификации основными критериями выделения группы регионов явились наличие соответствующего природного, климатического, научно-производственного и экологического потенциала, то есть использовано прежде всего географическое районирование и это было характерно до недавнего времени при определении экономических районов не только в Казахстане, но и в других странах СНГ.

Там же /43/ было проведено исследование об объеме производства валового общественного продукта в целом по республике, ВВП на душу населения и по регионам, которое показало значительную дифференциацию областей: наличие регионов лидеров (Павлодарская, Карагандинская, Актюбинская, Мангистауская, Атырауская, Восточно-Казахстанская области) и регионов, имеющих низкие показатели реального ВВП на душу населения (Алматинская, Западно-Казахстанская, Кызылординская и другие области). Следует отметить, что проведенная аналогичная группировка субъектов Российской Федерации55

по производству ВВП на душу населения выявила десять групп, в которых значение данного показателя колеблется от 0,06% до 190% к среднему показателю ВВП на душу населения России /44, с. 17/.

Начиная с 1995 года по Программе развития ООН в отчетах по человеческому развитию /45/ группировка областей Казахстана рассчитывается по трем индексам: ожидаемой средней продолжительности жизни, доступности образования, доходу на душу населения. И, если в среднем индекс человеческого развития по Казахстану составил 0,617, то по отдельным областям имеется относительно высокий уровень ИЧР (Павлодарская, Карагандинская, г.Алматы) от 0,674 до 0,685; средний уровень ИЧР (Акмолинская, Костанай-ская, Мангистауская, Восточно-Казахстанская, Актюбинская, Северо-Казахстанская) от 0,612 до 0,642 и относительно низкий уровень ИЧР (Западно-Казахстанская, Кызылординская, Атырауская, Жамбылская, Алма-тинская, Южно-Казахстанская) от 0,571 до 0,598.

Анализ составляющих индекса человеческого развития по областям показывает, что по индексу ожидаемой продолжительности жизни несколько выше среднереспубликанских значений результаты в городе Алматы, Мангистау-ской, Алматинской, Костанайской и Актюбинской областях, несколько ниже -в Атырауской и Кызылординской областях.

Дифференциация по индексу доступности образования зависит от соотношения городского и сельского населения. Как правило, чем больше в регионе доля сельского населения, тем более низкие значения индекса доступности образования.

Исследования, проведенные учеными Института экономики РК и расчеты по отчету о человеческом развитии показали весьма значительную региональную дифференциацию по уровню ВВП на душу населения, но они не позволяют в полном объеме определить региональные различия и направления перспективного развития регионов.

В исследовании /46, с.89/, выполненном российскими учеными, при струк-56

турном анализе национальной экономики в региональном разрезе предложены следующие параметры, характеризующие основные условия и результаты экономической деятельности: структура капитальных вложений и ввод основных фондов, структура капитальных вложений в производственную и непроизводственную сферы, объемы строительства жилых домов, уровень безработицы, коэффициент напряженности на рынке труда, распределение денежных доходов по регионам, динамика денежных доходов в расчете на душу населения, средняя стоимость набора из 19 важнейших продуктов питания и доля стоимости этих продуктов в доходе, индексы инфляции по экономическим районам, покупательная способность денежных доходов населения по экономическим районам.

Для данного структурного анализа используется статистическая обработка массивов информации о состоянии исследуемых регионов. По каждому параметру экономического индикатора устанавливается приоритет в зависимости от направленности влияния того или иного параметра на условия для перспективного развития и уровня жизни. Приоритетными считаются такие влияния, которые оказывают положительное воздействие на перспективы производственного и социального развития. По выбранным приоритетам определяются места регионов по каждому параметру. Суммарный рейтинг регионов определяют по сумме мест, занимаемых регионом по всем параметрам. Высокий рейтинг присваивается региону, набравшему минимальное значение суммы мест. Расчеты рейтинга по экономическим районам России позволили дать обобщенную оценку регионов по критериям предпосылок будущего развития и уровня жизни населения /43, с.212/.

Используем основные принципы данной методики для структурного анализа экономики регионов Казахстана. С учетом мировой теории и практики изменились подходы в национальной статистике к оценке экономического развития.

Одной из важнейших целей экономического развития любой страны явля-57

ется экономический рост. Растущая экономика позволяет удовлетворять новые потребности и решать социально-экономические проблемы как внутри страны, так и на международном уровне. Именно экономический рост позволяет удовлетворять возрастающие потребности страны, обеспечивать наполнение в необходимых размерах и поддержание соответствующих уровня жизни.

Как правило, для определения экономического роста применяется показатель увеличения национального дохода, валового национального продукта (валового внутреннего продукта), чистого национального продукта за некоторый период времени или увеличение за некоторый период времени указанных показателей на душу населения /47-49/. Валовой внутренний продукт характеризует конечный результат экономической деятельности страны и измеряется стоимостью товаров и услуг, произведенных для конечного потребления, а именно, как сумма валовой добавленной стоимости по отраслям плюс чистые налоги на продукты. В 1997 году валовый внутренний продукт по Казахстану составил 1672,1 млрд.тенге в фактически действовавших ценах.

Статистические данные /33, 41/ за последние годы показывают, что в региональном разрезе в валовой добавленной стоимости увеличилась доля областей, имеющих промышленный, прежде всего нефтяной потенциал (Атырауская, Восточно-Казахстанская, Мангистауская и г.Алматы), несколько снизилась доля таких областей, как Акмолинская, Актюбинская, Костанай-ская, Павлодарская, Северо-Казахстанская и практически без изменения осталась в валовой добавленной стоимости доля Алматинской, Жамбылской, Западно-Казахстанской, Кызылординской, Карагандинской, Южно-Казахстанской областей.

Необходимо отметить и изменение удельного веса областей в валовой добавленной стоимости после проведенного административно-территориального переустройства в Казахстане, когда к концу 1997 года осталось всего 14 областей и г.Алматы и Астана (таблица 3).

Данные таблицы 3 показывают, что в валовой добавленной стоимости не-58

сколько изменился удельный вес Карагандинской, Костанайской, Северо-Казахстанской областей после упразднения Торгайской, Кокшетауской, Жез-казганской и Семипалатинской областей, значительные отклонения по регио-Таблица 3

Дифференциация областей Казахстана по показателю валовой добавленной стоимости

Доля областей в валовой Валовая добавленная

Регионы добавленной стоимости (в %) стоимость на душу

населения в тенге

1993 1994 1995 1996 1997 1996 1997

Республика Казахстан 100 100 100 100 100 80657,3 98081,3

Акмолинская 7,0 5,5 6,1 5,2 5,1 73613,6 89503,9

Актюбинская 5,4 4,6 5,0 4,1 4,9 71692,1 104403,7

Алматинская 5,7 4,3 5,1 6,4 6,1 50022,3 57875,5

Атырауская 2,3 4,6 6,1 6,6 7,0 186853,7 237269,2

В-Казахстанская 10,7 11,8 11,8 9,8 10,1 75139,3 95057,0

Жамбылская 3,2 2,2 2,2 3,4 2,9 43571,0 43941,1

З-Казахстанская 3,2 2,5 2,7 2,4 3,5 46813,8 81790,3

Карагандинская 14,9 19,0 16,3 10,9 11,5 89424,8 114357,6

Кызылординская 2,1 1,7 2,2 2,6 2,5 48890,6 62729,8

Костанайская 9,7 8,8 7,2 6,3 8,4 69625,7 114107,6

Мангистауская 2,0 4,4 5,1 5,7 4,3 221894,8 191931,6

Павлодарская 12,6 10,3 10,7 8,9 6,1 126746,1 107763,2

С-Казахстанская 8,3 7,0 7,0 7,2 5,2 78620,7 70831,2

Ю-Казахстанская 5,3 3,4 4,4 6,2 6,1 40197,6 46676,3

Город Алматы 7,6 9,9 8,1 14,3 16,3 172680,0 235549,1

нам областей наблюдаются и в показателе валовой добавленной стоимости на душу населения в процентах к соответствующему показателю по стране.

Как видно из таблицы 3 в Атырауской, Мангистауской областях и г.Алматы показатель валовой добавленной стоимости более чем в 2 раза превышает среднереспубликанский. Степень различия в экономическом развитии между регионами подтверждается так же и тем, что разница между самым высоким (237269,2 тенге) и самым низким (43941,1 тенге) показателем валовой добавленной стоимости на душу населения составила в 1996 - 5,5 раза, в 1997 -5,4 раза.59

Из-за спада сельскохозяйственного производства во многих сельскохозяйственных регионах доля валовой добавленной стоимости за 1997год уменьшилась по сравнению с 1996 годом. Доля Северо-Казахстанской области в процентах к республиканскому уровню составила в 1997 году -5,2 против 7,2 в 1996 году, Павлодарской области составила соответственно 6,1 против 8,9.

На наш взгляд, показатель валовой добавленной стоимости, используемый для оценки экономического развития стран необходимо использовать при определении рейтинга по регионам, именно данный макроэкономический показатель характеризует экономическое и социальное положение регионов. Определение рейтинга регионов Казахстана по валовой добавленной стоимости показало, что в 1996-1997 годах высокий рейтинг имели город Алматы, Кос-танайская, Карагандинская, Атырауская и Восточно-Казахстанская области (таблица 4). Таблица 4

Определение рейтинга по валовой добавленной стоимости _______по регионам Казахстана в 1996-1997 годах

Регионы Доля обл. Прио- Валовой до- Прирост Прио- Рей-

валовой добавленной стоимости в %

в 1997г. ритет бавленной стоимости на душу населения в % к РК ВДСна душу населения в % ритет тинг

1996 1997

Республика Казахстан 100 100 100

Акмолинская 5,1 VIII 91,3 91,3 0 ГХ VIII

Актюбинская 4,9 IX 88,9 106,4 +17,5 IV V

Алматинская 6,1 VI 62,0 59,0 -3,0 XI VIII

Атырауская 7,0 V 231,7 241,9 +10,2 V IV

Восточно-Казахстанская 10,1 III 93,2 96,9 +3,7 VII IV

Жамбылская 2,9 XII 54,0 44,8 -9,2 XII XI

Западно-Казахстанская 3,5 XI 58,0 83,4 +25,4 III VI

Карагандинская 11,5 II 110,9 116,6 +5,7 VI III

Кызылординская 2,5 XIII 60,6 64,0 +3,4 VIII X

Костанайская 8,4 IV 86,3 116,3 +30,0 I II

Мангистауская 4,3 X 275,1 195,7 -79,4 XV XII

Павлодарская 6,1 VI 157,1 109,9 -47,2 XIV IX

Северо-Казахстанская 5,2 VII 97,5 72,2 -25,3 XIII IX

Южно-Казахстанская 6,1 VI 49,8 47,6 -2,2 X V

Город Алматы 16,3 I 214,1 240,2 +26,1 II I

60

Важным аспектом анализа перспектив будущего развития региона является определение потенциала в производственной 1c консолидация и непроизводственной сферах, поэтому прежде всего необходимо определить соотношение капитальных вложений и ввод основных производственных фондов, структуру капитальных вложений (производственных и непроизводственных сфер), ввод в строй объектов непроизводственной сферы (жилья) (таблица 5). Таблица 5

Соотношения капитальных вложений и ввода основных фондов по регионам Казахстана (в процентах)

Регионы Ввод основных фондов Капитальные вложения

1996 1997 1996 1997

Республика Казахстан 100,0 100,0 100,0 100,0

Акмолинская 1,9 7,2 3,7 14,3

Актюбинская 8,2 5,7 8,1 5,8

Алматинская 3,5 3,7 3,5 4,6

Атырауская 25,7 9,1 13,4 23,7

Восточно-Казахстанская 6,8 6,7 5,4 6,7

Жамбылская 1,7 1,6 3,1 1,5

Западно-Казахстанская 2,1 2,5 3,3 3,7

Карагандинская 11,8 11,3 14,4 6,6

Кызылординская 4,1 3,9 4,8 3,4

Костанайская 4,7 6,9 5,0 3,6

Мангистауская 5,1 10,2 7,9 9,6

Павлодарская 6,3 7,3 8,1 3,9

Северо-Казахстанская 2,6 2,8 3,2 1,4

Южно-Казахстанская 3,2 3,9 3,5 2,4

Город Алматы 12,3 17,2 12,6 8,8

Анализ ввода основных фондов предприятиями и организациями всех форм собственности за счет всех источников финансирования по регионам Казахстана показывает, что в 1996 году наибольший удельный вес приходится на Атыраускую (25,7%), Карагандинскую (11,8%) области, г.Алматы (12,3%), наименьший - Жамбылскую, Акмолинскую, Западно-Казахстанскую, Северо-Казахстанскую и Южно-Казахстанскую области. Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) в 1996 году в фактически действовавших ценах61

составили 118981 млн.тенге, в том числе в Атырауской области - 15885 млн.тенге, Карагандинской - 17093 млн.тенге, г.Алматы - 14959 млн.тенге. Как показывают данные таблицы 5 в 1997 году наблюдается изменение соотношения ввода основных фондов и капитальных вложений по регионам: прежде всего рост по Акмолинской и Мангистауской областях, некоторое снижение -в Актюбинской, Кызылординской областях. Результат сравнения регионов Казахстана по показателю ввода основных фондов и осуществлению капитальных вложений представлен в таблице 6. Таблица 6

Результат сравнения регионов Казахстана по показателю ввода основных фондов и осуществлению капитальных вложений ( КВ )

Прирост

Регионы показателя

ввода ОФ в

процентных

пунктах Приоритет Прирост КВ Приоритет Рейтинг

Акмолинская 5,3 I 10,6 I I

Актюбинская -2,5 XII -2,3 XI IX

Алматинская 0,2 VIII 1,1 V IV

Атырауская -16,6 XIII 10,3 II V

Восточно- -0,1 IX 1,3 IV IV

Казахстанская

Жамбылская -0,1 IX -1,6 ГХ VIII

Западно- 0,4 VII 0,4 IV IV

Казахстанская

Карагандинская -0,5 XI -7,8 XIV X

Кызылординская -0,2 X -1,4 VIII VIII

Костанайская 2,2 IV -1,4 VIII III

Мангистауская 5,1 II 1,7 Ш II

Павлодарская 1,0 V -4,2 XII VII

Северо- 0,2 VIII -1,8 X VIII

Казахстанская

Южно- 0,7 VI -1,1 VII IV

Казахстанская

Город Алматы 4,9 III -3,8 XIII VI

62

Как показывает анализ капитальные вложения в целом по республике выросли на 11,6 %. Наибольший рост инвестиций в основной капитал отмечен в Астане, что связано со строительством столицы и Атырауской области. В целом, по всем регионам республики наблюдаются сильные диспропорции в объемах привлекаемых инвестиций. В большинстве регионов в 1997 году наблюдается снижение прироста инвестиций: в Карагандинской области на 7,8 процентных пункта, Павлодарской - 4,2, г.Алматы - 3,8, а также Актюбинской, Жамбылской, Кызылординской, Костанайской, Северо-Казахстанской, Южно-Казахстанской от 1,1 до 2,3 процентных пункта. Соотношения капитальных вложений и ввода основных фондов по регионам Казахстана приведены на рисунках 8 и 9.

Ввод основных фондов по регионам Казахстана в 1996-1997 годах

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

1 - Акмолинская, 2 - Актюбинская, 3 - Алматинская, 4 - Атырауская, 5 - Восточно-Казахстанская, 6 - Жамбылская, 7 - Западно-Казахстанская, 8 - Карагандинская, 9 - Кызы-лординская, 10 - Костанайская, 11- Мангистауская, 12 - Павлодарская, 13 - Северо-Казахстанская, 14 - Южно-Казахстанская, 15 - Город Алматы

Рисунок 863

Капитальные вложения по регионам Казахстана в

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

1- Акмолинская, 2 - Актюбинская, 3 - Алматинская, 4 - Атырауская, 5 - Восточно-Казахстанская, 6 - Жамбылская, 7 - Западно-Казахстанская, 8 - Карагандинская, 9 - Кызы-лординская, 10 - Костанайская, 11 - Мангистауская, 12 - Павлодарская, 13 - Северо-Казахстанская, 14 - Южно-Казахстанская, 15 - Город Алматы

Рисунок 9

Как правило, в структуре инвестиций в основной капитал наибольшую долю занимают средства, направленные на развитие производственной сферы. Однако, мировая практика показывает, что в структуре валового внутреннего продукта развитых стран сфера услуг, то есть сфера непроизводственного назначения занимает значительную, иногда до 70% долю. Поэтому в качестве приоритетного направления при рассмотрении структуры капитальных вложений по регионам Казахстана отдается объектам непроизводственного назначения и соответственно при определении рейтинга по регионам преимущество отдается тем регионам, где увеличиваются вложения в непроизводственную сферу, непосредственно ориентированную на удовлетворение материальных и духовных потребностей людей (таблица 7, 8, рисунок 10, 11).64

Таблица 7

Структура капитальных вложений по регионам Казахстана, ( в % )

Регионы 1996 1997

Объекты производственного назначения Объекты непроизводственного назначения Объекты производственного назначения Объекты непроизводственного назначения

Республика Казахстан

Акмолинская

Актюбинская

Алматинская

Атырауская

Восточно-Казахстанская

Жамбылская

Западно-Казахстанская

Карагандинская

Кызылординская

Костанайская

Мангистауская

Павлодарская

Северо-Казахстанская

Южно-Казахстанская

Город Алматы 76,9 50,5 88,7 53,8 92,3 79,9 84,7 76,5 87,9 89,9 72,6 90,8 75,9 60,1 60,0 49,3 23,1 49,5 11,3 46,2

7,7 20,1 15,3 23,5 12,1 10,1 27,4

9,2 24,1 39,9 40,0 50,7 74,8 28,5 92,4 66,3 93,2 82,2 80,2 77,9 94,2 83,1 77,8 88,9 85,9 58,8 62,6 52,1 25,2 71,5

7,6 33,7

6,8 17,8 19,8 22,1

5,8

16,9

22,2

ПД 14,1 41,2 37,4 47,9

По таблице 8 можно проследить рейтинг регионов Казахстана по структуре капитальных вложений, из которого видно, что наибольший прирост капитальных вложений в непроизводственной сфере отмечается в Акмолинской области, далее Кызылординской и Жамбылской областях, самый низкий рейтинг - в Алматинской, Павлодарской, Карагандинской, Костанайской областях.65

Таблица 8

Результат сравнения структуры капитальных вложений по регионам Республики Казахстан

Прирост КБ в непроизводственной сфере в процентных пунктах Рейтинг

Акмолинская 22,0 I

Актюбинская -3,7 XI

Алматинская -12,5 XV

Атырауская -0,9 VI

Восточно- -2,3 VIII

Казахстанская

Жамбылская 4,5 Ш

Западно- -1,4 VII

Казахстанская

Карагандинская -6,3 XIII

Кызылординская 6,8 II

Костанайская -5,2 ХП

Мангистауская 1,9 IV

Павлодарская -10,0 XIV

Северо-Казахстанская 1,3 V

Южно-Казахстанская -2,6 IX

Город Алматы -2,8 X

Активное привлечение инвестиций в различные секторы экономики в Акмолинской области было обусловлено условиями специальной экономической зоны. Так в 1997 году в основной капитал города Астаны инвестировано 19273,2 млн.тенге капитальных вложений, в сферу строительно-монтажных работ 14657,1 млн.тенге. В 1997 году введено 124,3 тыс.кв.м жилья, что в 3,2 раза больше показателей 1996 года. Объемы ввода жилья государственными предприятиями и организациями возросли в 5,7 раза, предприятиями и организациями негосударственной формы собственности - в 2 раза, из них населением - 3,4 раза, удельный вес инвестиций (капитальных вложений) в жилищное строительство в общем объеме инвестиций составил 39,4%.Динамика изменения объектов непроизводственного назначения по регионам Казахстана

66

80-, 1 Щ-----------------------..........'.....oo.??"щиу'мд"; , .....; ????

70-1

60-1

50-' 1 ""

40-'

30-'

20-'

10-'

0--

ЫИШ ш

11996 год

11997 год

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

1-Акмолинская, 2-Актюбинская, 3-Алматинская, 4-Атырауская, 5-Восточно-Казахстанская, 6- Жамбылская, 7-Западно-Казахстанская, 8-Карагандинская, 9-Кызылординская, 10- Кос-танайская, 11- Мангистауская, 12- Павлодарская, 13- Северо-Казахстанская, 14- Южно-Казахстанская, 15 - город Алматы

Рисунок 10

Структура капитальных вложений по регионам Казахстана в 1997 году

О Непроизводственная сфера

? Производственная сфера

Рисунок 1167

Направленность капитальных вложений, а также условия улучшения жилищного положения населения регионов рассмотрим в таблице 9. Таблица 9

Строительство жилых домов по регионам Казахстана

Введено, Прирост ввода жилых Приоритет

в % к итогу домов в процентных пунктах в расчете на

0,1 населения

1996 г 1997

Республика Казахстан 100,0 100,0

Акмолинская 3,8 9,4 0,0064 I

Актюбинская 5,5 5,6 0,0001 VI

Алматинская 15,0 12,9 -0,0013 X

Атырауская 4,4 3,2 -0,0026 XII

Восточно-Казахстанская 5,8 6,7 0,0006 V

Жамбылская 3,6 4,3 0,0007 IV

Западно-Казахстанская 5,3 5,7 0,0006 V

Карагандинская 4,8 2,9 -0,0012 IX

Кызылординская 1,7 1,7 0 VII

Костанайская 12,2 9,4 -0,0025 XI

Мангистауская 0,9 2,5 0,0046 II

Павлодарская 5,3 5,4 0,0001 VI

Северо-Казахстанская 7,5 4,5 -0,0027 XIII

Южно-Казахстанская 9,2 8,3 -0,0006 VIII

Город Алматы 15 17,5 0,0024 III

Наибольшая доля капитальных вложений приходилась на Акмолинскую, Атыраускую, Карагандинскую, Мангистаускую области, г.Алматы. В этих же регионах наблюдался и наибольший ввод основных фондов.

Переориентация капитальных вложений в непроизводственную сферу в большой степени произошла в Акмолинской, Жамбылской, Кызылординской, Мангистауской, Северо-Казахстанской областях. В этих же регионах наблюдался и наибольший прирост строительства и ввода жилых домов, то есть по рассматриваемым показателям в этих регионах сложились благоприятные условия для их дальнейшего социального и экономического развития.68

Социальный аспект является одним из этапов анализа с точки зрения уровня жизни населения. Для этого рассмотрим динамику изменения таких показателей как уровень занятости и напряженности на рынках труда, уровень и динамика денежных доходов населения, их покупательная способность с учетом инфляции и соотношения дохода с денежными расходами населения на питание.

В региональном разрезе практически во всех областях республики наблюдается снижение численности работников. Наибольшее снижение численности работающих отмечено в Северо-Казахстанской, Южно-Казахстанской, Карагандинской, Павлодарской, Акмолинской, Западно-Казахстанской областях.

Динамика уровня безработицы приведена в таблице 10. Самый высокий уровень безработицы сложился в Северо-Казахстанской области, а самый низкий - в городе Алматы. Наиболее быстрыми темпами безработица росла в Мангистауской и Северо-Казахстанской областях. Таблица 10

Уровень безработицы по регионам Казахстана в 1997 году

Уровень Приоритет Прирост Приоритет Рей-

безработицы

в декабре

1997 г., в % уровня безработицы , в% тинг

Акмолинская 3,3 VI 0,9 XII VII

Актюбинская 4,5 VIII -1,9 II II

Алматинская 2,7 V -0,3 VI III

Атырауская 5,6 XII -0,7 IV VI

Восточно-Казахстанская 5,8 XIII -0,4 V VII

Жамбылская 2,3 III -0,2 VII II

Западно-Казахстанская 4,7 IX -1,8 III IV

Карагандинская 2,0 II -0,1 VIII II

Кызылординская 5,2 XI -0,4 V VI

Костанайская 2,5 IV 0 IX V

Мангистауская 6,4 XIV 2,6 XIV IX

Павлодарская 5,1 X 0,8 XI VIII

Северо-Казахстанская 6,7 XV 2,1 XIII IX

Южно-Казахстанская 3,6 VII -4,1 I I

Город Алматы 1,3 I 0,6 X III

69

Данные о напряженности на рынке труда и их анализ по регионам приведен в таблице 11.

Таблица 11

Определение рейтинга напряженности на рынке труда по регионам Казахстана в 1996 - 1997гг.

Регионы Коэффициент Прио Откло- Прио- Сумма Рей-

напряженности на ри- нение от ритет прио- тинг

рынке труда тет средней поРК ритетов

1996 1997 1997/96

Республика Казахстан 5 5 1

Акмолинская 4 5 1,25 VIII 0 I 9 VI

Актюбинская 12 19 1,59 X +14 VII 17 X

Алматинская 10 8 0,8 III +3 V 8 V

Атырауская 10 11 1,1 VI +6 VI 12 VIII

Восточно- 10 7 0,7 II +2 IV 6 III

Казахстанская

Жамбылская 6 5 0,83 IV 0 I 5 II

Западно- 18 21 1,17 VII +16 VIII 15 ГХ

Казахстанская

Карагандинская 2 3 1,5 IX -2 III 12 VIII

Кызылординская 30 54 1,8 XII +49 IX 21 XI

Костанайская 6 7 1,17 VII +2 IV 11 VII

Мангистауская 2 3 1,5 ГХ -2 III 12 VIII

Павлодарская 2 2 1 V -3 II 7 IV

Северо- 4 7 1,75 XI +2 IV 15 IX

Казахстанская

Южно-Казахстанская 16 5 1,31 I 0 I 2 I

Город Алматы 2 2 1 V -3 II 7 IV

Напряженность на рынке труда - это отношение числа незанятого трудовой деятельностью граждан, состоящих на учете в службе занятости к количеству заявленной предприятиями вакансий, то есть соотношение спроса и * предложения на рабочую силу. Данные таблицы 11 показывают рост коэффи-

циента напряженности на рынке труда в Акмолинской, Актюбинской, Аты-рауской, Западно-Казахстанской, Карагандинской, Кызылординской, Манги-стауской, Северо-Казахстанской областях. В 1997 году численность обратившихся в службы занятости по вопросу трудоустройства по Казахстану соста-70

вила 533,6 тыс.человек, в том числе по Восточно-Казахстанской области - 68 тыс.чел., по Карагандинской - 59,5 тыс.чел., Кызылординской - 50,2 тыс.чел., Алматинской - 44,4 тыс.чел., а например, потребность в работниках (число вакансий) на конец отчетного периода составила по Казахстану 8763 чел., а по этим регионам соответственно - 878, 1819, 77,473 человека.

На основе данных таблицы 11 о напряженности на рынке труда можно отметить, что наиболее благополучными выглядели Южно-Казахстанская, Жам-былская, Восточно-Казахстанская области. Наибольшая напряженность на рынке труда наблюдалась в Северо-Казахстанской, Актюбинской, Кызылординской областях.

Таблица 12

Определение рейтинга уровня занятости по регионам Казахстана в 1996 - 1997гг.

Регионы Рейтинг Рейтинг Сумма Рейтинг

уровня степени приоритетов уровня

безработицы напряженности на рынке труда занятости в регионе

Акмолинская VII VI 13 VII

Актюбинская II X 12 VI

Алматинская III V 8 IV

Атырауская VI VIII 14 VIII

Восточно-Казахстанская VII III 10 V

Жамбылская II II 4 II

Западно-Казахстанская IV IX 13 VII

Карагандинская II VIII 10 V

Кызылординская VI XI 17 ГХ

Костанайская V VII 12 VI

Мангистауская IX VIII 17 ГХ

Павлодарская VIII IV 12 VI

Северо-Казахстанская ГХ IX 18 X

Южно-Казахстанская I I 2 I

Город Алматы III IV 7 III

По результатам анализа таблиц 10 и 11 определен рейтинг уровня занятости по областям Казахстана, который приведен в таблице 12. Как видно из этой таблицы на первых местах оказались регионы Южно-Казахстанской,71

Жамбылской областей и г.Алматы, а на последних - Мангистауская, Кызы-лординская и Северо-Казахстанская области.

В таблице 13 приведено распределение денежных доходов по регионам Казахстана, из которого видно, что наибольшая доля денежных доходов населения приходится на Восточно-Казахстанскую, Карагандинскую 1c обслуживание области и г.Алматы. Таблица 13.

Распределение денежных доходов по регионам Казахстана

( в % к итогу)

Регионы Численность Общий объём

населения денежных доходов

1995 1996 1997

Республика Казахстан 100,0 100,0 100,0 100,0

Акмолинская 5,6 5,2 5,0 6,1

Актюбинская 4,6 4,9 4,5 3,6

Алматинская 10,4 4,8 4,8 5,9

Атырауская 2,9 3,5 3,6 2,8

Восточно-Казахстанская 10,4 11,9 12,6 11,8

Жамбылская 6,4 3,6 3,7 4,2

Западно-Казахстанская 4,2 3,3 3,5 3,1

Карагандинская 9,8 13,7 13,9 14,4

Кызылординская 3,9 3,0 3,3 4,7

Костанайская 7,2 6,2 5,4 8,0

Мангистауская 2,2 3,8 3,7 3,0

Павлодарская 5,6 6,9 6,6 6,0

Северо-Казахстанская 7,2 5,6 5,8 6,4

Южно-Казахстанская 12,8 6,3 6,4 7,4

Город Алматы 6,8 17,3 17,2 12,7

Наибольшие удельные доходы, приходящиеся на 1% населения - в г.Алматы, Карагандинской, Кызылординской, Мангистауской областях, наименьшие удельные доходы наблюдаются в Алматинской, Южно-Казахстанской, Жамбылской областях. И рейтинг распределения денежных доходов по регионам Казахстана определил первые места за г.Алматы, Мангистауской, Карагандинской, Восточно-Казахстанской областями (таблица 14).72

Таблица 14

Определение рейтинга распределения денежных доходов по регионам Казахстана в 1995 - 1997 г.г.

Денежные доходы в расчете Сумма

Регионы на 1% населения мест Рейтинг

1995 1996 1997

Акмолинская 1,77 2,23 3,76 23 VII

Актюбинская 2,09 2,50 2,72 25 IX

Алматинская 0,93 1,19 1,95 45 XV

Атырауская 2,43 3,29 3,34 17 V

Восточно -Казахстанская 2,22 3,13 3,89 16 IV

Жамбылская 1,13 1,50 2,25 39 XIII

Западно -Казахстанская 1,56 2,20 2,63 32 XI

Карагандинская 2,72 3,65 5,04 8 III

Кызылординская 1,54 2,22 4,11 24 VIII

Костанайская 1,64 1,91 3,82 27 X

Мангистауская 3,65 4,45 4,73 7 II

Павлодарская 2,40 3,04 3,71 19 VI

Северо -Казахстанская 1,45 2,02 3,10 33 XII

Южно-Казахстанская 1,01 1,32 2,01 42 XIV

Город Алматы 5,13 6,65 6,44 3 I

В таблице 15 приведена динамика денежных доходов населения по регионам Казахстана в 1996-1997 годах, которая показывает, что в 1997 году наибольший доход на душу населения составил в г.Алматы 64427 тенге при средней по Казахстану 34187 тенге, наименьший доход на душу населения сложился в Южно-Казахстанской области - 20047 тенге. Более быстрыми темпами доход на душу населения увеличивался в Костанайской (2,0), Кызылор-динской (1,85), Акмолинской (1,68), Алматинской (1,64) областях.

Результаты анализа динамики денежных доходов населения по областям Казахстана приведены в таблице 16.

Рейтинг динамики денежных доходов населения по регионам Казахстана, представленный в таблице 16 показывает приоритет Карагандинской области, Кызылординской области, г.Алматы.73

Таблица 15

Динамика денежных доходов населения по регионам Казахстана ( в расчете на душу населения)

Регионы Числен -ность

в% к итогу 1996 1997 1997

к 1996

Доход надушу

населения, тнг. Индекс к средней по Казахстану Доход надушу

населения, тнг. Индекс к средней по Казахстану

Республика Казахстан

Акмолинская

Актюбинская

Алматинская

Атырауская

Восточно-Казахстанская

Жамбылская

Западно-Казахстанская

Карагандинская

Кызылординская

Костанайская

Мангистауская

Павлодарская

Северо-Казахстанская

Южно-Казахстанская

Город Алматы 100,0 5,6 4,6 10,4 2,9 10,4 6,4 4,2 9,8 3,9 7,2 2,2 5,6 7,2 12,8 6,8 25875 22334 24988 11910 32907 31248 15055 22011 36482 22222 19108 44524 30377 20199 13182 66454 1,0 0,86 0,97 0,46 1,27 1,21 0,58 0,85 1,41 0,86 0,74 1,72 1,17 0,78 0,51 2,57 34187 37558 27189 19541 33384 38924 22495 26297 50382 41104 38230 47332 37050 31026 20047 64427 1,0 1,10 0,80 0,57 0,98 1,14 0,66 0,77 1,47 1,20 1,12 1,39 1,08 0,91 0,59 1,89 1,321

1,68

1,09

1,64

1,02

1,25

1,49

1,20

1,38

1,85

2,0

1,06

1,22

1,54

1,52

0,97

По данным таблицы 15 о доходе на душу населения и удельному весу численности населения региона проведены расчеты распределения населения регионов Казахстана по среднедушевому совокупному доходу в 1996 и 1997 годах и проведен расчет накопленных частот (таблица 17, 18) и построены кривые Лоренца, показывающие степень дифференциации доходов по отдельным регионам Казахстана с учетом численного состава населения (рис. 12 и 13).

Из таблицы 19 видно, что наибольшая доля стоимости набора питания наблюдалась в 1996 году в г.Алматы и Мангистауской области, в 1997 году средняя стоимость набора питания выше республиканской была в г.Алматы (29226 тенге), Мангистауской, Атырауской, Восточно-Казахстанской, Кызы-лординской, Карагандинской, Павлодарской областях. В 1996 году доля стой-74

Таблица 16

Определение рейтинга динамики денежных доходов

населения по регионам Казахстана

Регионы 1996 1997 1997 к 1996 Приоритет Рейтинг

Индекс к Прио Индекс к Прио-

средней по Казахстану ритет средней по Казахстану ритет

Акмолинская 0,86 VIII 1,10 VII 1,68 III IV

Актюбинская 0,97 VII 0,80 XI 1,09 XII ГХ

Алматинская 0,46 XIV 0,57 XV 1,64 IV XI

Атырауская 1,27 IV 0,98 IX 1,02 XIV VIII

Восточно-Казахстанская 1,21 V 1,14 V 1,25 IX V

Жамбылская 0,58 XII 0,66 ХП1 1,49 VII X

Западно-Казахстанская 0,85 ГХ 0,77 XII 1,20 XI X

Карагандинская 1,41 III 1,47 II 1,38 VIII I

Кызылординская 0,86 VIII 1,20 IV 1,85 II II

Костанайская 0,74 XI 1,12 VI 2,0 I IV

Мангистауская 1,72 II 1,39 III 1,06 XIII IV

Павлодарская 1Д7 VI 1,08 VIII 1,22 X VI

Северо-Казахстанская 0,78 X 0,91 X 1,54 V VII

Южно-Казахстанская 0,51 XIII 0,59 XIV 1,52 VI XI

Город Алматы 2,57 I 1,89 I 0,97 XV III

Таблица 17

Распределение населения Казахстана по среднедушевому совокупному _____________доходу в 1996 году и расчет накопленных частот_____^__

Доход на Уд. вес Групповой Уд. вес Кумуля- Кумуля-

душу на- населе- доход, про- региона тивный тивный

Регион селения, ния ре- центные в общем рад до- ряд чис-

тенге гиона, числа доходе, ходов, ленности,

% (гр.2 х гр.З) % % %

Алматинская 11910 10,3 122673 4,8 4,8 10,3

Южно-Казахстанская 13182 12,6 166093,2 6,4 11,2 22,9

Жамбылская 15055 6,4 96352 3,7 14,9 29,3

Костанайская 19108 7,4 141399,2 5,4 20,3 36,7

Северо-Казахстанская 20199 7,4 149472,6 5,8 26,1 44,1

Западно-Казахстанская 22011 4,1 90245,1 3,5 29,6 48,2

Кызылординская 22222 3,8 84443,6 3,3 32,9 52

Акмолинская 22334 5,7 127303,8 5,0 37,9 57,7

Актюбинская 24988 4,6 114944,8 4,5 42,4 62,3

Павлодарская 30377 5,7 173148,9 6,6 49 68

Восточно- 31248 10,5 328104 12,6 61,6 78,5

Казахстанская

Атырауская 32907 2,8 92139,6 3,6 65,2 81,3

Карагандинская 36482 9,8 357523,6 13,9 79,1 91,1

Мангистауская 44524 2,2 97952,8 3,7 82,8 93,3

Город Алматы 66454 6,7 100 445241,8 2587038 17,2 100 100 100

75

Таблица 18

Распределение населения Казахстана по среднедушевому совокупному доходу в 1997 г. и расчет накопленных частот

Регион Доход Уд. вес Групповой Уд. вес Кумуля Кумуля-

надушу населения доход, про- региона тивный тивный

населе- региона, центные в общем ряд до- ряд чис-

ния, % числа доходе, ходов, % ленности,

тенге (гр.2 х гр.З) % %

Алматинская 19541 10,4 203226,4 5,9 5,9 10,4

Южно- 20047 12,8 256601,6 7,4 13,3 23,2

Казахстанская

Жамбылская 22495 6,4 143968 4,2 17,5 29,6

Западно- 26297 4,2 110447,4 3,1 20,6 33,8

Казахстанская

Актюбинская 27189 4,6 125069,4 3,6 24,2 38,4

Северо- 31026 7,2 223387,2 6,4 30,6 45,6

Казахстанская

Атырауская 33384 2,9 96813,6 2,8 33,4 48,5

Павлодарская 37050 5,6 207480 6,0 39,4 54,1

Акмолинская 37558 5,6 210324,8 6,1 45,5 59,7

Костанайская 38230 7,2. 275256 8,0 53,5 66,9

Восточно- 38924 10,4 404809,6 11,8 65,3 77,3

Казахстанская

Кызылординская 41104 3,9 160305,6 4,7 70 81,2

Мангистауская 47332 2,2 104130,4 3,0 73 83,4

Карагандинская 50382 9,8 493743,6 14,4 87,4 93,2

Город Алматы 64427 6,8 100 438103,6 3453667,2 12,7 100 100 100

мости набора питания в доходе колебалась от 37% до 76%, в 1997 году соответственно от 38% до 55%. Сравнение увеличения стоимости питания в 1997 году показывает, что во всех регионах, за исключением Северо-Казахстанской и Жамбылской областей, рост составил от 1,04 до 1,30. В таблице 20 проведены расчеты по определению рейтинга стоимости питания с учетом его доли в расходах по всем регионам Казахстана, а в таблице 21 - рейтинг показателя инфляции по регионам, который показывает приоритет Западно-Казахстанской, Кызылординской, Мангистауской областей.Кривая Лоренца по данным 1996 года

100

90 -

80 -

70

60 -

50 -

40 -

30 -

20 -

10 -

К

V 100 -

м

у 90 -

Л

я т 80 -

и в 70 -

н ы

й 60 -

р

я

д 50 40 ^

д

О 30 -

X

О 20 -

д о 10 _

в ( )

% г

1--------1--------1--------1--------Г

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Кумулятивный ряд численности, %

Рисунок 12 Кривая Лоренца по данным 1997 года

к

10 20 30 40 50 60 70 80 Кумулятивный ряд численности, %

Рисунок 1377

Таблица 19

Средняя стоимость набора питания по регионам Казахстана

Регионы 1996 1997 1997 к 1996

тенге чел. доля в доходе тенге чел. Доля в доходе Стоимость набора питания доля в доходе

Республика Казахстан 13350 0,47 15090 0,44 1,13 0,94

Акмолинская 11667 0,52 15125 0,40 1,30 0,77

Актюбинская 11044 0,44 12317 0,45 1,12 1,02

Алматинская 7501 0,63 9418 0,48 1,26 0,76

Атырауская 13972 0,42 16545 0,50 1,18 1,19

Восточно-Казахстанская 14521 0,46 17066 0,44 1,18 0,96

Жамбылская 10990 0,73 10935 0,49 0,99 0,67

Западно-Казахстанская 10089 0,46 12336 0,47 1,22 1,02

Карагандинская 16841 0,46 19946 0,40 1,18 0,87

Кызылординская 16790 0,76 20419 0,50 1,22 0,66

Костанайская 11493 0,60 14411 0,38 1,25 0,63

Мангистауская 22986 0,52 23965 0,51 1,04 0,98

Павлодарская 12787 0,42 15555 0,42 1,22 1,00

Северо-Казахстанская 13031 0,65 12932 0,42 0,99 0,65

Южно-Казахстанская 9578 0,73 11081 0,55 1,16 0,75

Город Алматы 24738 0,37 29226 0,45 1,18 1,22

Таблица 20

Определение рейтинга стоимости питания по регионам Казахстана

Регион Стоимость

набора

1997 к

1996 Приоритет Доля в доходе 1997 к 1996 Приоритет Рейтинг

Акмолинская 1,30 ГХ 0,77 VII ГХ

Актюбинская 1,12 Ш 1,02 XII VIII

Алматинская 1,26 VIII 0,76 VI VII

Атырауская 1,18 V 1,19 XIII XI

Восточно-Казахстанская 1,18 V 0,96 IX VII

Жамбылская 0,99 I 0,67 IV II

Западно-Казахстанская 1,22 VI 1,02 XII XI

Карагандинская 1,18 V 0,87 VIII VI

Кызылординская 1,22 VI 0,66 III IV

Костанайская 1,25 VII 0,63 I III

Мангистауская 1,04 II 0,98 X V

Павлодарская 1,22 VI 1,00 XI X

Северо-Казахстанская 0,99 I 0,65 II I

Южно-Казахстанская 1,16 IV 0,75 V IV

Город Алматы 1,18 V 1,22 XIV XII

78

Таблица 21

Инфляция по регионам Казахстана

Регионы 1997 к 1996 Отклонение от средней по РК Рейтинг

Республика Казахстан 111,2 - -

Акмолинская 111,2 -0,1 IX

Актюбинская 109,8 -1,4 VII

Алматинская 109,1 -2,1 V

Атырауская 114,0 +2,8 XIII

Восточно-Казахстанская 108,8 -2,4 IV

Жамбылская 110,5 -0,7 VIII

Западно-Казахстанская 104,8 -6,4 I

Карагандинская 109,4 -1,8 VI

Кызылординская 106,7 -4,5 II

Костанайская 111,5 +0,3 X

Мангистауская 108,5 -2,7 III

Павлодарская 112,4 +1,2 XII

Северо-Казахстанская 114,1 +2,9 XIV

Южно-Казахстанская 111,9 +0,7 XI

Город Алматы 118,5 +7,3 XV

Выполненный в таблицах 13-21 анализ дает представление о динамике доходов населения по регионам. Наиболее высокие доходы получали жители Мангистауской, Кызылординской, Карагандинской и Восточно-Казахстанской областей, наиболее низкие доходы - жители Алматинской области.

Как видно из таблицы 21 наибольший рост инфляции в 1997 году к уровню 1996 года наблюдался в Северо-Казахстанской и Атырауской областях, наименьший - в Западно-Казахстанской области.

В таблице 22 дана обобщающая оценка рейтинга экономического состояния регионов Казахстана в 1996-1997 годах по всем рассмотренным критериям. Если разделить критерии с точки зрения предпосылок будущего развития в исследуемом периоде, то наиболее благоприятные предпосылки имеют Акмолинская, Мангистауская, Жамбылская, Западно-Казахстанская и Кызылординская области. Именно в этих регионах наиболее прогрессивная структура капитальных вложений, более интенсивный ввод основных производственных фондов и общий объем инвестиций в производственную сферу.Таблица 22

Определение рейтинга регионов Казахстана по данным 1996-1997 гг.

Регионы Показатели

Валовая добавленная стоимость Соотношение структуры КВ и ввода основных фондов Структура

КВ в произв.

и непроизв.

Сферах Строительство жилых домов, приходящееся на 1% населения Уровень безработицы и напряженности на

рынке труда

Акмолинская 6 1 1 1 7

Актюбинская 2 9 11 6 6

Алматинская 8 4 15 10 4

Атырауская 6 5 6 12 8

В-Казахстанская 9 4 8 5 5

Жамбылская 5 8 3 4 2

3-Казахстанская 1 4 7 5 7

Карагандинская 9 10 13 9 5

Кызылординская 3 8 2 7 9

Костанайская 3 3 12 11 6

Мангистауская 10 2 4 2 9

Павлодарская 12 7 14 6 6

С-Казахстанская И 8 5 12 10

Ю-Казахстанская 7 4 9 8 1

Город Алматы 4 6 10 3 3

Показатели

Регионы Распределение денежных доходов Динамика доходов на душу на-селе-ния Стоимость питания и его доля в доходе Инфляция Сумма мест Рейтинг

Акмолинская 7 4 9 9 47 га

Актюбинская 9 9 8 7 70 X

Алматинская 15 11 7 5 79 ГУ

Атырауская 5 8 11 13 72 XI

Восточно-Казахстанская 4 5 7 4 46 II

Жамбылская 13 10 2 8 61 VII

Западно-Казахстанская 11 10 11 1 62 УШ

Карагандинская 3 1 6 6 56 VI

Кызылординская 8 2 4 2 52 ГУ

Костанайская 10 4 3 10 61 VII

Мангистауская 2 4 5 3 43 I

Павлодарская 6 6 10 12 76 XII

Северо-Казахстанская 12 7 1 14 78 XIII

Южно-Казахстанская 14 11 4 11 67 IX

Город Алматы 1 3 12 15 54 V

80

Таблица 23

Рейтинг регионов Казахстана по данным 1996 - 1997 гг. (обобщающаяся оценка)

Регионы Рейтинг региона, оцененный по критериям, определяющим

предпосылки будущего развития региона Уровень жизни населения региона в исследованном периоде

Сумма мест Рейтинг Сумма мест Рейтинг

Акмолинская 3 I 42 IV

Актюбинская 26 X 41 IV

Алматинская 29 XII 50 VII

Атырауская 23 VIII 51 VI

В-Казахстанская 17 V 34 I

Жамбылская 15 III 40 V

З-Казахстанская 16 IV 41 V

Карагандинская 32 XIII 40 II

Кызылординская 17 V 28 III

Костанайская 26 X 36 III

Мангистауская 8 II 33 III

Павлодарская 27 XI 52 VI

С-Казахстанская 25 IX 55 VIII

Ю-Казахстанская 21 VII 48 V

Город Алматы 19 VI 38 III

Наиболее высокий уровень жизни в рассматриваемом периоде сложился в Восточно-Казахстанской и Карагандинской областях (по совокупности всех рассмотренных критериев).

Исследование регионального развития Казахстана по экономическим параметрам показывает, что при проведении регионального структурного анализа, определении рейтинга регионов необходимо введение показателя валовой добавленной стоимости, характеризующего экономическое и социальное положение регионов. Учет данного показателя позволяет более точно определить направления политики, проводимой республиканскими и местными исполнительными органами власти в части распределения бюджетных средств соответствующих уровней по наиболее приоритетным направлениям стратегического развития экономики регионов Казахстана. В то же время для регио-81

нального развития необходимым является разработка концептуальных основ управления развитием регионов.

Ким, Ирина Леонидовна