Исследование тенденций возникновения и развития экстремальных состояний экономики промышленных предприятий

Результаты исследования инвариантных состояний промышленных предприятий показали, что экономическая устойчивость является имманентным свойством производственной системы, которое может оцениваться двумя группами показателей.

Первая группа представляет собой показатели-индикаторы, характеризующие экономическую устойчивость, как тенденцию и отражает потенциальные возможности предприятия оказывать сопротивление факторам угрозы деятельности. Отражение экономического состояния посредством показателей-индикаторов выражает определенное оценочное значение признака в пределах заявленной девиации (отклонения). К такого рода индикаторам можно отнести синтетический показатель экономической устойчивости, выражаемый через соответствующий коэффициент экономической устойчивости Кэу, а также комплекс показателей обеспечивающих этот синтез - это показатели, характеризующие относительные финансовые параметры деятельности предприятия; показатели, отражающие эффективность использования факторов производства или техническую устойчивость и показатели, характеризующие общий организационный уровень предприятия.

Вторая группа включает в себя показатели, которые можно охарактеризовать как показатели воспроизводственного процесса. К ним относятся выручка от реализации продукции (услуг), себестоимость продукции и прибыль, получаемая от производства и реализации продукции. Каждый из перечисленных воспроизводственных показателей, в сущности, является синтетическим в силу суммирования и агрегирования многообразных составляющих воспроизводственного процесса. Однако в229

отличие от показателей первой группы, где обеспечивается процесс индикации состояния предприятия с учетом заявленной девиации, показатели второй группы точно определяют параметры устойчивости (неустойчивости) деятельности предприятия. Следует, однако, заметить, что значения и первой и второй группы показателей не являются основанием для осуществления процедур банкротства хозяйствующих субъектов.

Определимся в том, что на данном этапе работы исследованию подвергается та часть развития экстремальных явлений в экономике предприятия, которая может быть оценена с помощью показателей, как первой, так и второй группы с учетом их возможностей. Изучение таких факторов причинности как неправильный выбор миссии организации, производственный профиль организации, размеры предприятия, факторная несбалансированность на данном этапе не проводится. Для понимания преемственности возникновения и развития экстремальных явлений в экономике предприятий, необходимо рассмотреть соответствующую этому моменту модель. На схеме 4.2.1. представлена модель, отображающая процесс зарождения, функционирования и прекращения деятельности предприятия с развитием признаков экстремальности.

В силу того, что исследование опирается на изучение отчетности уже существующих предприятий, отпадает необходимость оценки потенциальных признаков экстремальности на этапе формирования миссии предприятия. Поэтому обратим внимание на ту часть схемы, которая отражает возникновение первичных признаков экстремальности в деятельности предприятия.

Первичные признаки экстремальности формируются в результате действия (а также взаимодействия) причинных факторов макро- и микросреды. Признаки, выражаемые с помощью воспроизводственных показателей, могут искажать действительное состояние экономики предприятия в силу естественных колебаний рыночной конъюнктуры.230

Схема 4.2.1. Развитие признаков экстремальности на различных этапах жизненного цикла предприятия

Концепция миссии предприятия

Соответствие - - несоответствие

Условия макросреды

Образование

предприятия, выбор его

миссии и стратегии

Усиление - - ослабление

Функционирование

предприятия в

нормальном

воспроизводственном

цикле

Факторные

детерминанты макро-

и микросреды

Равновесное состояние -неравновесное состояние

Мониторинг, коррекция

и внешнее

регулирование

Функционирование

предприятия в условиях

кризиса

Неустойчивое состояние производственной системы

Финансовое оздоровление

Несостоятельность предприятия

Признаки пороговых значений экстремальности

Управление в

экстремальном

состоянии

Формальное банкротство предприятия

Юридические признаки банкротства

Принудительная ликвидация предприятия231

Это касается изменения объемов реализованной продукции под воздействием сезонных факторов, нестабильности политического характера, временного отсутствия платежеспособности потребителей и других факторов. В то же время наличие "сильных" сигналов о негативных изменениях значений воспроизводственных параметров должно учитываться в оценке уровня критических явлений в экономике предприятия. Об этом, в частности, пишет Ф.М.Русинов, считающий целесообразным выделять в информационных процессах слабые и сильные сигналы о состоянии экономики предприятия1.

В ранее описанных автором моделях измерения экстремальных состояний в качестве обстоятельства, которое требовало учета и выбора определенной позиции исследователя, отмечалась сложность решения проблемы определения способа оценки кризисных явлений. Это может быть подход на основе применения какого-либо единого синтетического показателя, а также подход, предполагающий оценку кризисных явлений на основе комплекса дифференцированных показателей. В этой связи нельзя не отметить мнение В.С.Баландина, считающего, что в оценке неустойчивых процессов приведение разнокачественных показателей к интегральному не всегда целесообразно2. Развивая данную точку зрения, следует отметить, что использование синтетических показателей с малым количеством переменных не дает необходимой точности результата, а применение аналогичных показателей с большим числом переменных чрезвычайно трудоемко по исполнению. Учитывая эти особенности, автор определил свою позицию следующим образом:

- оценка факторов угрозы должна осуществляться с помощью отдельных, наиболее важных, индикаторов состояния экономики предприятия до момента появления сильных сигналов;

См.: Русинов Ф.М., Попова Е.В. Теория корпоративного управления неустойчивым состоянием экономики. М.: Изд-во Рос. экон. акад. 1999. С. 32-33.

?у

См.: Баландин В.С. Качество и эффективность проектируемой техники. Саратов. Изд-во СГУ, 1979.232

- в оценке непосредственно критических состояний экономики предприятия целесообразно использовать минимум показателей воспроизводственного цикла, которые сами по себе обладают интегральными свойствами.

В главе 3 было дано описание методики оценки состояния предприятий на основе выборки предприятий по критериям социально-экономической значимости (численность и величина активов) и уровню абсолютной величины прибыли предприятий. Был сделан вывод о целесообразности применения к каждой группе предприятий дифференцированных оценочных моделей с особым набором индикаторов.

В соответствии с позицией автора выделим два этапа исследования закономерностей развития экстремальных явлений в экономике промышленных предприятий.

1 этап - применение методики, разработанной для индикации параметров состояния кризисных предприятий, с целью определения факторов, обусловливающих возникновение экстремальных явлений;

2 этап - использование модели оценки экстремальных состояний предприятий по показателям воспроизводственного комплекса для выявления устойчивых тенденций этого процесса.

Один из выводов методического плана, указывает на целесообразность применения дифференцированного набора индикаторов, реагирующих на действие неблагоприятных факторов. В этой связи, в исследовании предполагается проводить индикацию факторов по сложившейся динамике финансовых параметров анализируемых предприятий на базе таких расчетных коэффициентов, как коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности активов собственными оборотными средствами, коэффициент интенсивности оборота капитала, коэффициент автономии, коэффициент рентабельности продаж.233

Для анализа приведем динамику указанных индикаторов по предприятиям, признанных объектами мониторинга финансового состояния

^ по Саратовской области (см. табл. 4.2.1.).

Первый из перечисленных индикаторов коэффициент текущей ликвидности сигнализирует об уровне платежеспособности предприятия, то есть о пониженных возможностях предприятия удовлетворить требования кредиторов по оплате счетов. Это реальный фактор угрозы, который оценивается исходя из утвержденных норм. По всем наблюдаемым предприятиям отмечается уровень текущей ликвидности ниже установленной нормы - Ктл>2. Так, самый низкий уровень текущей

Я ликвидности имели предприятия: ОАО "Калининский завод резиновых

изделий" - 0,92; ОАО Крекинг - 0,65; ГУП "Управление строительства №14" - 0,88; ОАО "Химволокно" - 0,96. В 1998 году наблюдалось общее незначительное снижение текущей ликвидности, которое в результате макроэкономического кризиса августа 1998 года негативно отразилось на негативных консалтинг безопасность тенденциях 1999 года. К середине 1999 года уровень текущей ликвидности уменьшился в ОАО "Балвиско" до 0,45; ОАО "Иргиз" до 0,19; ОАО "Тролза" до 0,64; ОАО "Химволокно" до 0,27. Несмотря на крайне низкое значение показателей ликвидности по большинству рассматриваемых

^ предприятии, можно говорить о кризисной ситуации лишь только с точки

зрения нарастания опасности фактора угрозы - снижения уровня платежеспособности. Если рассматривать прагматическую сторону развития этой негативной тенденции, то она заключается в накоплении предпосылок для осуществления формальных процедур банкротства.

По мнению специалистов антикризисного управления, российские предприятия разнородны по своим размерам, производственным и финансовым возможностям, что ограничивает возможности введения единого стандарта по нормированию показателя текущей ликвидности1.

1 См.: Экономическая стратегия фирмы.... С. 508-509.234

Индикаторы угрозы возникновения экстремальных явлений в экономике п

№ Предприятия Ктл Косе Кио

1997 1998 1999 1997 1998 1999 1997 1998 1999 1997

1 ОАО Балвиско 1,03 0,99 0,45 0,35 0,03 0,94 0,21 0,12 0,13 0,52 0

2 ОАО

Балаковорезинотехника 1,05 0,97 1,49 0,25 0,30 0,31 0,68 0,56 0,76 0,64 0

3 ОАО Вольскцемент 1,15 1,04 0,87 -0,04 -0,03 -0,05 0,54 0,44 0,38 0,75 0

4 ОАО Газпром 1,56 0,08 1,18 0,22 0,59 0,16 0,24 0,12 0,01 0,48 0

5 ОАО Иргиз 1,22 1,03 0,19 0,32 0,15 6,45 0,14 0,08 0,03 1_0,72 0

6 ОАО Калининский завод резиновых изделий 0,92 0,68 1,72 0,36 0,42 0,39 0,82 0,75 0,60 0,62 0

7 ОАО Крекинг 0,65 0,93 1,04 0,14 0,16 0,04 0,23 0,42 0,46 0,65 0

8 ОАО Саратовэнерго 1,45 0,91 1,09 0,12 0,13 0,14 0,12 0,23 0,18 0,48 0

9 ОАО Саратовэлектросвязь 1,74 1,02 2,05 -0,02 -0,05 -0,06 0,10 0,22 0,32 0,78

10 ОАО Саратовоблгаз 1,12 1,03 0,87 -0,01 -0,03 -0,03 0,92 0,88 0,95 0,42

11 ОАО Саратовские авиалинии 0,98 0,82 1,52 0,45 0,66 0,54 0,26 0,12 0,09 0,62

12 ОАО Саратовский подшипниковый завод 1,32 0,99 1,17 0,09 0,01 0,01 0,18 0,12 0,31 0,75 0

13 ОАО "Саратовгэсстрой" 1,44 1,28 0,85 0,28 0,19 0,33 0,72 0,66 0,45 0,64

14 ОАО

Саратовнефтепродукт 1,64 1,06 0,90 -0,04 -0,92 -0,01 2,32 1,42 1,94 0,46

15 ОАО Саратовнефтегаз 1,52 1,02 1,19 0,10 -0,09 0,18 2,04 1,72 0,36 0,78

16 ОАО Тролза 1,04 0,95 0,64 0,09 0,08 0,06 0,18 0,12 0,30 0,58 0

17 ГУП "Управление строительства № 14" 0,88 0,92 1,04 0,12 0,13 0,11 0,48 0,31 0,23 0,62 0

18 ОАО Химволокно 0,96 0,63 0,27 0,31 0,44 1,88 0,10 0,08 ^М)3^ 0,64

235

Значения второго индикатора, коэффициента обеспеченности собственными средствами показывают наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости.

Если подходить к оценки финансовой устойчивости предприятий с позиций определенной нормы, то получается, что большинство предприятий по обеспеченности собственными оборотными средствами вполне удовлетворяют норме Косс^1- Это относится к ОАО "Балвиско", у которого Косе уменьшился в 1997 г. по 1999 г. с 0,35 до 0,2, но остался в норме; ОАО "Балаковорезинотехника" К0сс возрос с 0,25 в 1997 г. до 0,31 в 1999 г., ОАО "Иргиз" с 0,32 в 1997 г. до 0,45 в 1999 г., ОАО "Химволокно" с 0,27 в 1997 г. до 1,88 в 1999 г. Исключение составляют предприятия ОАО "Вольскцемент", у которого Косе уменьшился с -0,03 в 1997 г. до -0,05 в 1999 г., ОАО "Электросвязь", ОАО "Саратовгаз", ОАО "Саратовнефтепродукт", ОАО "Саратовнефтегаз", также имеющих отрицательные значения показателей обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами. В данном случае можно только констатировать о положительном значении показателя у первой группы предприятий и о неудовлетворительном состоянии показателя К0сс У второй группы предприятий. При этом не учитывается тот факт, что значительная часть собственных оборотных средств предприятия может быть омертвлена в виде продукции и незавершенного производства на складе, а во втором случае вполне рациональным может быть использование значительной доли заемных средств для покрытия потребности в оборотных средствах. Обе ситуации имеют право на существование. Поэтому и в данном случае можно говорить о неудовлетворительных значениях показателя Косе только как о тенденции ухудшения финансового состояния предприятий.

Деловая активность выражена с помощью коэффициента интенсивности оборота авансируемого капитала. По мнению автора значений этого показателя достаточно для того, чтобы получать необходимую236

информацию о степени использования основных и оборотных фондов предприятия.

По существу динамики коэффициента интенсивности оборота авансируемого капитала можно сказать, что практически все предприятия имели значения показателей ниже норматива, уровень которого должен быть Ки > 2,5. Эта ситуация свидетельствует об общей депрессии экономического состояния всех предприятий, вследствие чего уровень деловой активности замедляется. Для менеджмента кризисного предприятия значения показателей деловой активности, выраженной коэффициентом Ки являются сигналом о продолжающемся застое микроэкономики.

Индикация изменений коэффициента автономии является интерпретацией эффективности использования имущества предприятия. Чем эффективнее используется собственное имущество предприятия, тем больше предприятие независимо от внешних условий, тем больше доверия проявляется со стороны кредиторов, которые осознают, что весь заемный капитала может быть компенсирован собственностью предприятия. Для коэффициента автономии желательно, чтобы он превышал по своей величине 50%, т.е, КА>0,5.

Как видно из таблицы, коэффициент автономии в основном соответствует нормативу у большинства предприятий, хотя и прослеживает некоторый спад значений показателя в 1998 году. Это обстоятельство объясняется ситуацией финансового кризиса в августе 1998 г., когда значительная часть предприятий стала нуждаться в дополнительных средствах необходимых для осуществления оборота хозяйственных средств. Такие предприятия, как ОАО "Саратовнефтепродукт", ОАО "Саратовоблгаз", ОАО "Газпром" и в 1999 году имели неудовлетворительные значения Кд, соответственно, 0,46; 0,38; 0,43. Это свидетельствует о значительной зависимости данных предприятий в заемных средствах. Высокий уровень Кд отмечается у таких предприятий, как ОАО237

"Саратовские авиалинии", ОАО "Саратовнефтегаз", ОАО

"Саратовэлектросвязь", достигший в 1999 году значений 0,85; 0,80; 0,76. И если ОАО "Саратовэлектросвязь" с позиций этого коэффициента характеризуется как предприятие с высоким уровнем независимости от внешних источников финансирования, то два других предприятия имеют относительно высокую долю собственного капитала, связанного в неликвидных активах. Как отмечают специалисты по делам несостоятельных предприятий, часто неплатежеспособные предприятия имеют коэффициент автономии, намного превышающий рекомендуемое значение, так как низкая ликвидность имущества не позволяет погасить кредиторскую задолженность1.

Коэффициент рентабельности продаж является наиболее четким индикатором, сигнализирующим о приближении неблагоприятной ситуации для предприятия. Для предприятий, имеющих признаки кризисного состояния по индикаторам текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, автономии, интенсивности оборота положительное значение показателя рентабельности свидетельствует о необходимости сохранения производства продукции и поиска неиспользованных возможностей предприятия. Индикатор рентабельности продаж реагирует на изменения рыночной ситуации, рост или снижение издержек производства и реализации продукции, влияние государства посредством изменения налоговой политики.

Приведенная в таблице динамика коэффициента рентабельности продаж, свидетельствует о том, что у части наблюдаемых предприятий за период с 1997 г. по 1999 г. уровень рентабельности продаж снизился и получил отрицательные значения. К таким предприятиям относятся: ОАО "Балвиско" - снижение составило с 0,04 до -1,22; ОАО "Газпром" -снижение с 0,34 до -0,30; ОАО "Иргиз" - снижение с -0,12 до -8,74; ОАО

1 См.: Антикризисное управление... С. 125-126.238

"Саратовоблгаз" - снижение с -0,01 до -0,15; ОАО "Саратовские авиалинии" - снижение с - 0,06 до -0,01; ОАО "Саратовгэсстрой" -снижение с 0,06 до -0,04; ОАО "Тролза" - снижение с 0,01 до -0,02; ОАО "Химволокно" - снижение с -0,08 до -1,04.

Для предприятий имеющих отрицательный уровень рентабельности особенно важной является позиция, которая учитывает методы управления предприятиями в экстремальных состояниях. Однако, учет только значений индикаторов уровня угрозы предприятию недостаточен для разработки и осуществления моделей управления в экстремальных состояниях. Для этого необходимы более точные экономические параметры, которые можно получить, используя вторую консалтинг бизнес план группу показателей, характеризующих состояние воспроизводственного процесса.

Проанализируем динамику показателей, характеризующих изменение воспроизводственных параметров производственной системы с позиций тенденций развития экстремальных явлений в экономике предприятия (см. табл.4.2.2.)

Главным показателем, отражающим уровень критических характеристик экономики, предприятия является его прибыль, а точнее, формы прибыли: балансовая прибыль, прибыль от реализации и чистая прибыль и ее антиподы, то есть убытки. Кроме того, одно из ключевых значений в оценке экстремальности имеет структура издержек, то есть соотношение переменных и постоянных издержек в совокупных издержках предприятия. Оба показателя соотносятся с величиной объема реализованной продукции, как материальной основой воспроизводственного процесса. Поэтому для установления закономерностей развития экстремального состояния предприятий, необходимо заострить внимание на предприятиях, которые по экономическим показателям соответствуют критическим параметрам прибыли и издержек.

Воспроизводственные параметры развития экстремальных явлений в экономик

№ Предприятия Выручка от реализации продукции Затраты на производство реализованной продукции

1997 1998 1999 1997 1998 1999 1

1 ОАО Балвиско 420165 367244 222558 439339 417849 314364 -

2 ОАО Балаковорезинотехника 934568 750200 1007146 845926 691870 855092

3 ОАО Вольскцемент 69433 77134 127120 66162 77718 104701

4 ОАО Газпром 214746 202830 168477 120690 122444 179012

5 ОАО Иргиз 79378 50187 64500 78536 49577 56769

6 ОАО Калининский завод резиновых изделий 85113 46369 69770 82320 44379 60927

7 ОАО Крекинг 48954 580922 407528 16412 532100 379776

8 ОАО Саратовэнерго 2107646 1921414 1886786 1679360 1530881 1539293 4

9 ОАО Саратовэлектросвязь 238646 219110 242315 191872 182179 162156

10 ОАО Саратовоблгаз 362924 345893 313360 371709 358126 369157

11 ОАО Саратовские авиалинии 17800 16615 17556 20205 21732 23670

12 ОАО Саратовский подшипниковый завод 165732 134494 198180 138984 117148 157985

13 ОАО "Саратовгэсстрой" 244946 230791 251232 232364 221810 247172

14 ОАО Саратовнефтепродукт 426328 257327 701810 387680 127434 557254

15 ОАО Саратовнефтегаз 563918 318755 811611 505174 253955 391245

16 ОАО Тролза 165368 91084 127393 150503 90951 122320

17 ГУП "Управление строительства № 14" 116284 124922 109707 107309 113192 106912

18 ОАО Химволокно 34658 47495 23124 41582 59566 22041

240

Точка входа предприятия в зону экстремального состояния соответствует значению, при котором уровень выручки от реализации равен совокупным издержкам по производству и реализации продукции. Уровень порогового значения экстремального состояния соотносится с минимизированным значением постоянных издержек.

Среди предприятий, находящихся в критическом состоянии, по воспроизводственным параметрам следует выделить: ОАО "Балвиско", ОАО "Саратовоблгаз", ОАО "Саратовские авиалинии". По принятой в работе типологии, кризисную форму данных предприятий, можно выразить как экстремальное состояние. Этому соответствуют основные признаки экстремального состояния - невозможность осуществлять воспроизводственную функцию расширенного масштаба за трехлетний период времени. Так ОАО "Балвиско" в период с 1997 г. по 1999 г. снизило объемы реализованной продукции с 420165 тыс. руб. до 222558 тыс. руб. При этом темпы снижения издержек производства и реализации продукции за этот период были ниже, чем темпы снижения объемов реализации продукции. Соответственно, динамика отрицательной прибыли (убытка) от реализации продукции составила в 1997 г. -19174 тыс. руб., в 1998 г. -55914 тыс. руб., в 1999 г. - 93830 тыс. руб. В отношении предприятия ОАО "Балвиско" на данном этапе исследования можно сделать предположение: экономическое состояние предприятия может измениться в результате проводимых мероприятий по осуществлению процедур банкротства. Это произойдет в том случае, если будут учтены не только требования кредиторов, как основной причинный фактор банкротства, но и выработан комплекс мер по улучшению параметров воспроизводственной функции.

Предприятие ОАО "Саратовоблгаз" имеет исключительно тяжелое экономическое состояние. Величина убытков по рассматриваемому периоду составляла в 1997 году-8785 тыс. руб., в 1998 г. -12233 тыс. руб., в 1999 г. -55797 тыс.руб. Для данного предприятия тяжесть положения усугубляется241

значительной величиной дебиторской задолженности, которая составляла в 1998 г. - 886245 тыс. руб., что в два с лишним раза больше, чем весь объем реализованной продукции за год; в 1999 г. - 698260 тыс. руб., что также в два раза больше, чем весь объем реализованной продукции за год. Ввиду того, что предприятие не обладает высоколиквидными активами, использовать для смягчения ситуации снижение уровня постоянных издержек при сохранении объемов реализации продукции невозможно. Это обстоятельство требует признания предприятия банкротом не только юридически, но и фактически (см. приложение). Можно констатировать, что экстремальное состояние, в котором находится предприятие ОАО "Саратовоблгаз" объективно требует проведение ликвидации предприятия с последующей реструктуризацией собственности предприятия и создания на его материальной базе нового юридического лица.

Предприятие ОАО "Саратовские авиалинии" при относительно невысоком хозяйственном обороте также находится в экстремальном состоянии. Об этом свидетельствуют отрицательные значения прибыли за 1997-1999 годы. Обращает внимание на себя то обстоятельство, что при фактически равных объемах производства и реализации продукции происходил относительный рост совокупных издержек. В 1997 году объем реализации составлял 17800 тыс. руб., совокупные издержки - 20205 тыс. руб.; в 1998 году объем реализации продукции составлял 16615 тыс. руб., издержки - 23670 тыс. руб.; в 1999 г. объем реализации составил 17556 тыс. руб., совокупные издержки - 23670 тыс. руб. Анализ структуры затрат на производство и реализацию продукции показал превышение доли постоянных затрат над переменными при относительной неизменности объемов производства за анализируемый период. Эти данные характеризуют предприятие ОАО "Саратовские авиалинии" как объект с четко выраженными признаками экстремального состояния. Управление данным242

предприятием требует решений, которые в методологии антикризисного управления принято называть антикризисным реинжинирингом.

Следует отметить два предприятия, у которых в процессе функционирования за рассматриваемый период проявлялись признаки экстремальной ситуации. Признаки экстремальной ситуации описывались в параграфе 2.1. и поэтому в данном случае следует отметить их применительно к рассматриваемым предприятиям.

В 1998 году в экстремальную экономическую ситуацию попало ОАО "Вольскцемент". Именно в этот период, под влиянием кризиса неплатежей наблюдалось скачкообразное падение прибыльности предприятия. Прибыль, с положительного значения в начале года, за период менее чем в три месяца, уменьшилась в размере до отрицательного значения и составила -584 тыс.руб. Предприятие для локализации экстремальной ситуации использовало два метода работы. Во-первых, оно снизило отпускные цены на продукцию предприятия, во-вторых, сократило рабочую неделю и рабочие дни, снизив тем самым переменные издержки, в-третьих, осуществило взаимозачеты с предприятиями контрагентами. Если оценить ситуацию не с позиций воспроизводственных параметров, а с позиций индикаторов состояния, то можно сказать, что факторы угрозы продолжают сигнализировать об остроте опасности. Вполне вероятным является повторение ситуации и последующий ее переход в стадию экстремального состояния.

Для дочернего предприятия ОАО "Газпром" предприятия "Юггрансгаз" развитие экстремальной ситуации связано с возникновением проблемы неплатежей со стороны потребителей продукции, которые фактически перестали оплачивать услуги по перекачке газа. Это привело к тому, что в начале 1999 г. предприятие имело убытки в размере -10535 тыс. руб. Ситуация нарастала стремительно и была достаточно внезапной, как впрочем и все, что связано с проблемой неплатежей. Первые шаги, которое243

предприняло руководство предприятия это реализация части активов предприятия, не относящихся к основному виду деятельности и последующее погашение кредиторской задолженности. Можно предположить, что к концу 1999 г. острота ситуации будет снята. Однако, повторение ситуации возможно вновь, так как не устранена изначальная причина неплатежей потребителей услуг предприятия "Югтрансгаз".

В итоге исследования тенденций возникновения и развития экстремальных явлений в экономике промышленных предприятий можно сделать заключение о том, что критические состояния являются результатом проникающего действия факторов макро и микросреды, нарушающих условия воспроизводственного процесса.

Долгий, Владимир Иванович